Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-20247/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2602/2019 по частной жалобе ответчика Шестухина В.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шестухина Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску АКБ "Держава" ПАО к Шестухину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Шестухину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, постановлено взыскать с Шестухина Владимира Викторовича в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма. Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... - определить в размере сумма. В удовлетворении оставшейся части требований АКБ "Держава" ПАО отказано.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца АКБ "Держава" ПАО - без удовлетворения.

11 мая 2021 года в Хамовнический районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Шестухина Владимира Викторовича на указанное решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, согласно которому соответствующий срок был пропущен в связи с тем, что о вынесенном решении Шестухину В.В. стало известно 15 апреля 2021 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Шестухина В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении определения от 09 августа 2021 года суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании при вынесении решения ответчик Шестухин Владимир Викторович не участвовал, копия решения направлена в адрес ответчика 15 июля 2019 года. Вместе с тем, суд учел, что Шестухиным В.В. было подано заявление от 12.08.2020 года в Хамовнический районный суд адрес об отсрочке исполнения обжалуемого решения суда. Таким образом, о вынесенном решении суда ответчик узнал не позднее 12.08.2020 года. При таких обстоятельствах суд не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Кроме того, как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года ответчику Шестухину В.В. направилось извещение в порядке ст. 325 ГПК РФ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 12105938070554 указанное извещение было получено ответчиком.

Ответчик при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность для заблаговременного направления апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова