Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-20334/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2602/2019 по частной жалобе ответчика Шестухина В.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шестухина Владимира Викторовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Шестухину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, постановлено взыскать с Шестухина Владимира Викторовича в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма. Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... - определить в размере сумма. В удовлетворении оставшейся части требований АКБ "Держава" ПАО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца АКБ "Держава" ПАО - без удовлетворения.

Шестухин Владимир Викторович обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил изменить способ и порядок исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года, а именно установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в виде квартиры, находящейся по адресу- адрес, в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Шестухина В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе оторочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года с Шестухина Владимира Викторовича в пользу АКБ "Держава" ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворены, в том числе, из стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... - определена в размере сумма.

По делу был выдан исполнительный лист N ФС029456727 от 29.10.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 467/20/78006-ИП.

01.07.2021 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес, согласно протоколу N 4/1 по торгам в электронной форме на ЭТП "НВ Тендер" аукцион... заседания комиссии об определении победителя торгов по Лоту N1: подведение итогов торгов по Лоту N1 27.04.2021 г. по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Шестухину В.В, квартира общ. пл. 56, 74 кв. м. по адресу: адрес, постановлено признать победителем торгов по Лоту Nl участника N12 (заявка N278): Шустерман Игорь Алексеевич. Цена проданного имущества составила сумма (л.д. 52-53 том N 2).

Отказывая в удовлетворении заявления Шестухина В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено, в связи с чем, оснований для изменения способа и порядка его исполнения не имеется.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подано в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущество, в предоставленном отчете N 83908 рыночная стоимость квартиры составляет сумма, в соответствии со ст. 350 ГК адрес адрес закона "Об ипотеке (залоге движимости)" от 16.07.1998 N102-Ф3, начальная продажная цена предмета залога составляет сумма - 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

Данная стоимость соразмерна стоимости, по которой квартира была продана с торгов (сумма по результатам торгов - сумма, сумма по отчету ответчика - сумма).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова