Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-20468/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезове А.И., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление имя к имя о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что с указанными заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслов Б.В. обратился в Басманный районный суд адрес с иском к имя о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

1 марта 2022 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление фио судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что дело не подсудно Басманному районному суду адрес, разъяснив право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст.ст 28, 29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика имя.

Из представленных материалов и частной жалобы следует, что иск подан Сусловым Б.В. в Басманный районный суд адрес по месту фактического нахождения структурного подразделения имя.

В частной жалобе Суслов Б.В. ссылается на фактическое нахождение структурного подразделения ответчика и осуществление им деятельности по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ЮК Профи-С" не имеет филиалов или представительств.

Фактическое нахождение структурного подразделения организации не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности и подсудность дела, поскольку адресом организации в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, при этом в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

С силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Однако из материалов дела следует, что ни адрес истца, ни адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

При таких данных, законные условия для рассмотрении дела Басманным районным судом адрес и его подсудности этому суду отсутствуют, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, частная жалоба фио не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 1 март 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: