Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-20504/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1965/2023 по частной жалобе ООО "Факел-спецодежда" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Факел-спецодежда" о принятии мер по обеспечении иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факел-спецодежда" обратилось в суд с иском к Загорскому Н.В, Кондратюк М.В, Ипатовой О.П. о взыскании долга и неустойки по договору поручительства.

ООО "Факел-спецодежда" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков, а также на движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Факел-спецодежда".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, также истцом не предоставлено гарантий того, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, он готов возместить убытки, причинённые мерами по обеспечению иска.

Кроме того, принимаемые судом меры должны быть соразмерны исковым требованиям.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков, а также на движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: