Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-20576/2023

Судья суда 1-ой инстанции:

Перепелкова Т.Г. гр. дело N 33-20409/23

N 33-20576/23

28 апреля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М -277/23 по частной жалобе Елисеевой А.Г. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым постановлено: Исковое заявление Елисеевой А.Г. к нотариусу г.Москвы П.Е.А. об оспаривании действий нотариуса - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г.Москвы П.Е.А. об оспаривании действий нотариуса.

Определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 23.01.2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 28.02.2022 года, истице предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 10.02.2023 года частная жалоба Елисеевой А.Г. на определение судьи от 23.01.2023 года об оставлении искового заявления без движения- возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение от 01.03.2023 года, об отмене которого просит Елисеева А.Г. по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Поскольку у суда 1-ой инстанции не было законных оснований для оставления искового заявления Елисеевой А.Г. без движения, а именно : в определении от 23.01.2023 года указано, что истицей не указаны в заявлении СНИЛС, ИНН и номер документа, удостоверяющего личность ответчика- нотариуса, а также не приложена квитанция об оплате госпошлины, суд при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности выяснить и уточнить у истицы данные обстоятельства, что касается квитанции госпошлины, то в исковом заявлении (л.д.1) указано, что к заявлению приложена такая квитанция об уплате госпошлины, акта вскрытия конверта и не обнаружении такой квитанции сотрудниками экспедиции суда (исковое заявление поступило в суд по почте из **) в деле не имеется, кроме того, вопрос о судебных расходах может быть разрешен при постановке решения суда, то последующее определение судьи от 01.03.2023 года о возврате искового заявления в связи с неисполнением Елисеевой А.Г. определения об оставлении заявления без движения - подлежит отмене.

Определение судьи об оставлении заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем апелляционное производство на указанное определение суда от 10.02.2023 года осуществлено быть не может. Доводы данной частной жалобы учитываются при оспаривании определения от 01.03.2023 года о возврате искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 марта 2023 года- отменить, материал направить в суд 1-ой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Судья