Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-20895/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции по делу N М1176/2022

фио апелляционное производство N 33-20895/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-026591-13

24 апреля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шпагиной Юлии Геннадьевны на определение Симоновского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Шпагиной Юлии Геннадьевны к адрес о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

истец Шпагина Юлия Геннадьевна обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, поступившие с частной жалобой, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении и толковании норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возвращая иск Шпагиной Ю.Г, судья руководствовался ст. 1, 15, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отсутствует подтверждение направления претензии ответчику.

Однако, выводы судьи противоречат представленным материалам, из которых усматривается, что к исковому заявлению истец приложила копию обращения к Финансовому уполномоченному с приложением копии обращения к адрес, а также досудебной претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 34-39).

Таким образом, поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у судьи не имелось оснований для возвращения иска, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Шпагиной Ю.Г. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий