Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-20910/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО УК "ТЭН-Девелопмент" о защите прав потребителей - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО УК "ТЭН-Девелопмент" о защите прав потребителей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства истца и место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку в силу положений ч. 2, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд также по месту заключения или исполнения договора, а не только по месту жительства истца либо месту нахождения ответчика как юридического лица, то у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поданного в Симовновский районный суд адрес, так как истцом указано, что иск подан по месту исполнения договора, а именно, по месту нахождения объекта долевого строительства (адрес) по Договору участия в долевом строительстве N 6-8-13 от 04.02.2016 Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симовновского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии к производству.

Председательствующий