Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33-20927/2023

Судья суда 1-й инстанции: Гусева Е.В.

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-1657/2023

гражданское дело N 33-20927/2023

15 мая 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества "МИнБанк" на определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "МИнБанк" к Гончаренко М.О, ООО "ГИОКС" о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "МИнБанк" (далее АО "МИнБанк") обратилось в Симоновский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Гончаренко М.О, ООО "ГИОКС" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2022 между истцом и ООО "ГИОКС" был заключен кредитный договор, одновременно между банком и Гончаренко М.О. был заключен договор поручительства. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ООО "ГИОКС", в то время как последний обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем истец обратился с иском в Симоновский районный суд г. Москвы.

03 февраля 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы АО "МИнБанк", считая его неправильным.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку кредитным договором, заключенным между АО "МИнБанк" и ООО "ГИОКС" договорная подсудность Симоновскому районному суду г. Москвы не установлена, в связи с чем пришел к выводу, что подсудность спора Симоновскому районному суду г. Москвы, установленную договором поручительства, нельзя считать согласованной между всеми участниками правоотношений. При этом исходил из того, что ответчик ООО "ГИОКС" находится по адресу: ***, а ответчик Гончаренко М.О. зарегистрирован по адресу: ***, которые не относятся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Однако, вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела и не основан на законе.

По общим правилам подсудности, определенным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из договора поручительства физического лица N 02-К/22-ПФЛ01 от 02.02.2022, заключенного между АО "МИнБанк" и Гончаренко М.О, который взял на себя обязательство отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "ГИОКС" по кредитному договору от 02.02.2022 N 02-К/22 (п.1.1. Договора), усматривается, что согласно п. 6.4. Договора все споры и разногласия сторон по договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия спор рассматривается в Симоновском районном суде г. Москвы (л.д.31-32).

Из приведенного п. 6.4. договора поручительства однозначно следует, что стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров в Симоновском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года отменить, материал за N М-1657/2023 по иску Акционерного общества "МИнБанк" к Гончаренко М.О, Обществу с ограниченной ответственностью "ГИОКС" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Судья В.М. Пильганова