Определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-21022/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес о взыскании страхового возмещения - возвратить заявителю.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Истец Маркин А.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков был предоставлен до 16.02.2023.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 16.01.2023, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: в нем не указаны паспортные данные истца, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРИП, серия и номер водительского удостоверения) и отсутствуют документы, подтверждающие отправку ответчику копию искового заявления с приложенными документами.

Данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 16.02.2023.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 16.01.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения от 16.01.2023 об оставлении искового заявления без движения Маркин А.В. своевременно 30.01.2023 представил в суд сопроводительное письмо с указанием паспортные данные истца вместе с идентификаторами, а также почтовую квитанцию вместе с описью об отправке ответчику копии искового заявления (л.д. 9-12).

Следовательно, препятствия к принятию иска к производству суда были Маркиным А.В. устранены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий