Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-21294/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции по делу N М-7391/2022

фио апелляционное производство N 33-21294/2023

УИД: 77RS0007-02-2022-018297-91

24 апреля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Беловой Ольги Васильевны - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Беловой Ольги Васильевны к ФГБОЦ ВО "Российский экономический университет имени фио" об осязании выдать дубликат приложения к диплому о среднем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

истец Белова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОЦ ФГБОУ ВО "РЭУ им. фио" об осязании выдать дубликат приложения к диплому о среднем профессиональном образовании.

Определением суда от 23 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 октября 2022 года.

24 октября 2022 года суд постановилопределение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступивший материал, оценив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указано выше, определением от 23 сентября 2022 года исковое заявление Беловой О.В. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2022 года.

В частной жалобе истец указала, что 5 октября 2022 г. она направила в суд заявление об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и приложила к частной жалобе копию заявления (л.д. 8 оборот, л.д. 9).

Согласно абзацу 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Так как согласно приложению к частной жалобе представитель истца представила в суд документы, подтверждающие исправление недостатков искового заявления, изложенных в определении от 23 сентября 2022 года, а акт об отсутствии перечисленных в приложении документов в материале отсутствует, оснований считать, что при подаче частной жалобы обозначенные документы отсутствовали, не имеется.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков иска, указанных в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок, то обжалуемое определение о возврате иска, вынесенное без учета направленных истцом в суд в счет устранения недостатков документов, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст. 330, 334 ГПК РФ, с возвращением материала по иску Беловой О.В. в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. 133, 147-150 ГПК РФ, кроме того, суд не лишен возможности истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству необходимые доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий