Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21415/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца имя. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

отказать имя в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-1294/2023.

установила:

Андреева Т.М. обратилась в суд с иском к имя. о взыскании долга по договору займа.

К исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ответчику в пределах цены иска.

14 марта 2023 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истца, суд обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска на стадии подачи искового заявления не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом, как правильно указал судья, доводы заявления не могут расцениваться как достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчиком предпринимаются меры по совершению действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, не представлены.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Истец не лишен права обратиться к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца имя. - без удовлетворения

Судья: