Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-21584/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Павлова Ивана Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека,

УСТАНОВИЛ:

в Тверской районный суд адрес поступило заявление фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что, согласно постановлению Европейского Суда по правам человека по делу "Кравцов против Российской Федерации" от 09.03.2021 к выплате Российской Федерации определена сумма морального вреда в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также в случае невыплаты суммы компенсации простые проценты на вышеуказанную сумму будут выплачиваться по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка плюс три процентных пункта. Павловым И.Ю. были направлены заявления о выплате присужденной суммы, однако перечисления на представленные реквизиты им не получены.

Определением судьи Тверского районного суда адрес фио от 23 сентября 2022 года на основании ст. 134 ГПК РФ постановлено об отказе в принятии искового заявления Павлова Ивана Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека.

Не согласившись с указанным определением судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, представителем фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.07.2021 N402 "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)", выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, осуществляются Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в открытом доступе размещена информация для заявителей и (или) представителей о способах выплаты компенсаций по постановлениям (решениям) Европейского Суда с приложением необходимых образцов для заполнения.

Обращаясь в суд настоящим иском, Павлов И.Ю. указывает, что денежные средства в установленном размере, подлежащие взысканию с Российской Федерации определены постановлением Европейского Суда по правам человека от 09.03.2021, при этом из искового заявления усматривается, что Павлов И.Ю. фактически не согласен с действиями (бездействиями) государственного органа по невыплате, взысканных в его пользу денежных средств, тогда как требования в просительной части Павлов И.Ю. формулирует иным образом, а именно просит суд взыскать с ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации денежные средства по постановлению Европейского Суда по правам человека от 09.03.2021, однако данное требование относится к стадии исполнения постановления Европейского Суда по правам человека.

При этом, судья отметила, что заявленные требования о взыскании процентов в данном случае являются дополнительными требованиями к основному требованию о взыскании денежных средств по постановлению Европейского Суда по правам человека.

Отказывая в принятии искового заявления Павлова Ивана Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается представленных материалов, в исковом заявлении Павлов И.Ю. просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое выразилось в невыплате Павлову И.Ю. компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека, а также взыскать компенсацию, присужденную постановлением Европейского Суда по правам человека от 09.03.2021 года в сумме сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, что на 02.08.2022 года составляет сумма; простые проценты в размере предельной ссудной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта, присужденные постановлением Европейского Суда по правам человека от 09.03.2021 года за период с 09.09.2021 года по 02.08.2022 года в сумме сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, что на 02.08.2022 года составляет сумма; простые проценты в размере предельной ссудной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта, присужденные постановлением Европейского Суда по правам человека от 09.03.2021 года за период с 03.08.2022 года по дату фактической оплаты суммы компенсации в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты из расчета 3, 75% годовых, рассчитываемых на сумму задолженности сумма.

Указанные требования носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что требования искового заявления подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, иного способа для восстановления нарушенного права у заявителя не имеется, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Павлова Ивана Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в Тверской районный суд адрес со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в Тверской районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия к производству суда искового заявления Павлова Ивана Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, присужденной постановлением Европейского Суда по правам человека, процентов.

Судья: Е.В. Васильева