Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-21738/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Ухинова Д.М. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО "Анекс Туризм" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2548/2022 по иску Карапетян Кристины Левоновны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Весь Мир" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2548/2022 по иску Карапетян Кристины Левоновны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Весь Мир" о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик ООО "Анекс Туризм", не согласившись с указанным судебным постановлением, подал в Тимирязевский районный суд адрес апелляционную жалобу, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая в обоснование требований, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку копию решения суда ответчик получил 19.08.2022 года, что в свою очередь объективно исключило возможность подачи в срок апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Ухинов Д.М.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2548/2022 по иску Карапетян Кристины Левоновны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Весь Мир" о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.

Решение было доступно для ознакомления в личном кабинете участника дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчету об отправке исходящей корреспонденции, копия решения по гражданскому делу N 2-2548/2022 по иску Карапетян Кристины Левоновны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Весь Мир" о защите прав потребителя была отправлена почтой и вручена ООО "Анекс Туризм" 19 августа 2022 года, и лишь 11.10.2022 данный ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО "Анекс Туризм" имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда в пределах установленных законом процессуальных сроков. Помимо вышеизложенного, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 года N 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Анекс Туризм" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2548/2022 по иску Карапетян Кристины Левоновны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Весь Мир" о защите прав потребителя, суд исходил из того, что причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование нельзя признать уважительными, в связи чем, процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Ухинова Д.М, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, принимая во внимание, что копия решения суда, направленная почтой была получена ООО "Анекс Туризм" 19 августа 2022 года, однако лишь 11.10.2022 года, то есть более, чем через месяц с даты получения копии решения подана апелляционная жалоба.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Ухинова Д.М. не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Ухинова Д.М. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева