Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-21838/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по гражданскому делу N2-6917/2021 по исковому заявлению ТСН "Щербинка-2" к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "Щербинка-2" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования. С фио в пользу ТСН "Щербинска-2" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 77 200 руб, пени в размере 99 782 руб, почтовые расходы в размере 2 380 руб. 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 руб. 09 коп. (л.д.169-174).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком фио 19 октября 2021 года была подана апелляционная жалоба (л.д.176).

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба ответчика фио на решение суда была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 01 марта 2022 года (л.д.179-180).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на не получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 октября 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 19 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 01 марта 2022 года.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 19 октября 2021 года, не устранены в установленный срок.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Не соглашаясь с определением о возврате апелляционной жалобы, ответчик фио указывает в частной жалобе, что копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы он не получал.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о направлении в адрес ответчика фио копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно имеющему в материалах настоящего гражданского дела заявлению об ознакомлении с делом, ответчик фио ознакомился с материалами настоящего гражданского дела 15 апреля 2022 года, то есть уже после вынесения обжалуемого определения (л.д.188).

Неполучение ответчиком фио копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило его возможности устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года отменить.

Дело направить в Щербинский районный суд г.Москвы для совершения процессуальных действий в порядке ст.111 ГПК РФ.

Судья: