Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-21870/2023

03 мая 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ФИОой... на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2783/23 по иску ГБУЗ Калининградской области "Городская станция скорой медицинской помощи" к ФИОой... о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Избербашский городской суд Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ Калининградской области "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГССМП) 30.11.2022 направило в Кузьминский районный суд города Москвы иск к ФИОой... о взыскании неотработанной выплаты при первом трудоустройстве в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма; иск принят к производству суда определением от 20.01.2023, а определением суда от 20.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2023, проведенного с участием представителя ответчика, судом поставлен вопрос о передаче дела в другой суд по месту жительства ответчика в связи с неподсудностью дела Кузьминскому районному суду города Москвы, против чего представитель ответчика возражал.

16.03.2023 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИОа... по доводам своей частной жалобы от 30.03.2023.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (л.д. 62), прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Кузьминского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку иск подан в суд по указанному в нем адресу места жительства ответчика ФИОой... - г. Москва, Хвалынский б-р д. 1, однако указанный адрес ответчика является местом ее пребывания, а адресом места жительства является г. Избербаш Республики Дагестан, что не относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Указанные выводы о неподсудности дела суду и наличии оснований для передачи дела по подсудности не основаны на положениях ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 30.06.2011 N 13-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.10. 2009 N 1309-О-О и др.).

Из содержания указанных норм (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ (п. 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и ГК РФ в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В данном случае согласно материалам ответчик ФИОа... зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Москва, Хвалынский б-р д. 1 кв. 128 с 07.04.2022 по 06.04.2024 и с 11.01.2023 по 11.01.2028 на основании заявления собственника жилого помещения фио, с которым состоит в браке с 17.09.2020, кроме того, с 22.05.2022 ответчик работает ГБУ г. Москвы СС И НМП им. А.С. Пучкова (л.д. 57-59), в связи с чем ответчиком представлены доказательства преимущественного проживания по указанному адресу в городе Москве, а не в г. Избербаш Республики Дагестан, где ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства.

При таких данных, оснований полагать, что при направлении 30.11.2022 ГССМП в Кузьминский районный суд города Москвы искового заявления к ФИОой... нарушены правила подсудности у суда не имелось.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Поскольку адрес места жительства ответчика как преимущественного проживания относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы, иск был принят к производству этого суда и дело находилось в его производстве, то законные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда от 16.03.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску ГССМП к ФИОой... - направлению в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года отменить, дело направить в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Судья С.В. Климова