Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-22008/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Попова Владимира Ивановича к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов, возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в Преображенский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 января 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина, при этом, согласно приложенной к исковому заявлению копии справки Сер. ВТЭ-194 N 054487, у истца установлена третья группа инвалидности, вследствие чего, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ не имеется. Заявителю предложено в срок до 01 марта 2023 года включительно исправить указанный недостаток искового заявления.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов возвращено, поскольку недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 20 января 2023 года, в указанный срок заявителем не устранены.

Не согласившись с определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, Поповым В.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов, суд исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении Преображенского районного суда адрес от 20 января 2023 года, в установленный судом срок не устранены.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Преображенский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 января 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обязал истца уплатить государственную пошлину в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, поскольку, согласно приложенной к исковому заявлению копии справки Сер. ВТЭ-194 N 054487, у истца установлена третья группа инвалидности, вследствие чего, оснований для освобождения фио от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ не имеется.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов возвращено, поскольку недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 20 января 2023 года, в установленный судом срок заявителем не устранены.

07 февраля 2023 года во исполнение определения Преображенского районного суда адрес от 20 января 2023 года от фио поступило ходатайство с приложенной к нему копией справки об инвалидности серии ВТЭ-194 N054487 от 08.04.1993 года, в котором он ссылается на то, что Попов В.И. является инвалидом с детства и в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 20 января 2023 года, в указанный срок не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 305-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно представленной в суд копии справки Сер. ВТЭ-194 N 054487, Попов Владимир Иванович, паспортные данные, является инвалидом с детства, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление фио к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов, поданное в Преображенский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 20 января 2023 года, что влечет отмену обжалуемого определения Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Попова Владимира Ивановича к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Попова Владимира Ивановича к ООО "МК Лизинг", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов в Преображенский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В. Васильева