Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-22504/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N2-4615/21 процессуальное правопреемство на стороне истца ООО "Арк-он" на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Хажгериева Мамеда Лечаевича (ИНН 890402905111, ОГРНИП 317890100020665), -

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-4615/21 с фио в пользу ООО "Арк-он" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, были взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 03 марта 2022 года, и 16 мая 2022 года по делу выдан исполнительный лист.

ИП фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Арк-он" на процессуального правопреемника - ИП Хажгериева М.Л.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Васильев В.Е.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 мая 2022 года между ООО "Арк-он" (цедент) и ИП Хажгериевым М.Л. (цессионарий) был заключен нотариально удостоверенный договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты суммы задолженности к должнику фио в размере сумма, из которых сумма размер материального ущерба, причиненного в результате преступления; сумма размер государственной пошлины. В соответствии с п. 1.3 договора, право (требование) переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

О заключении договора был уведомлен фио, что подтверждается уведомлением от 31 мая 2022 года, направленным ООО "Арк-он" в адрес фио

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства на стороне истца, в соответствии с заявлением ИП Хажгериева М.Л, отклонив, как доказательно не обоснованные доводы фио о мнимости представленного договора уступки права (требования).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для замены выбывшей стороны взыскателя ООО "Арк-он" на его правопреемника ИП Хажгериева М.Л, поскольку такой вывод соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о мнимости, притворности договора уступки, равно как доводы жалобы, со ссылкой на проведенные ответчиком неофициальные маркетинговые исследования среди коллекторских и брокерских компаний, показавшие, что реальная стоимость уступленного долга составляет сумму сумма прописью, чем сумма, не могут повлечь отмену определения, доказательств того, что стороны договора цессии преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки не представлено, при том, что договор уступки прав (требования) незаконным не признан, не расторгнут. В связи с чем доводы жалобы в указанной части не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт перехода права требования определяется волеизъявлением сторон.

В данном случае, при заключении договора, его стороны предусмотрели переход права (требования) с момента подписания договора.

В связи с изложенным довод частной жалобы об отсутствии доказательств перечисления денежных средств по договору уступки не влечет за собой отмену определения суда.

Фактически доводы частной жалобы выражают несогласие фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: