Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-22546/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Альфа-Банк" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2022 года, которым постановлено: возвратить АО "Альфа-Банк" исковое заявление к Маймаевой фио о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращении с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит АО "Альфа-Банк", ссылаясь на нарушением норм процессуального права, полагая, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде г.Москвы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст.24, п.4 ч.1 чт.23 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска - 22 866 руб. 39 коп, следовательно, настоящий спор неподсуден районному суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требования, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещении вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственным правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Как следует из содержания искового заявления АО "Альфа-Банк" исковые требования предъявлены к фио, как к наследнику фио, являвшегося заемщиком по соглашению о кредитовании NPILCAQ68JM2009271129 от 27 сентября 2020 года, умершего 09.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений в силу вышеприведенных норм подсудны районному суду, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2022 года отменить.

Материал направить в Бутырский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: