Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-22953/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено: вернуть ответчику ООО "Библио-Глобус Туроператор" апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N2-6042/2022 по иску фио к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "ЦСП" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "ЦСП" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу фио взыскана неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 26 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб, почтовые расходы в размере 698 руб. 68 коп. (л.д.117-121).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ООО "Библио-Глобус Туроператор" 25 августа 2022 года была подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д.123-124).

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2022 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" на решение суда была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 31 октября 2022 года (л.д.126).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 01 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подписана и.о. генерального директора ООО "Библио-Глобус Туроператор" фио, однако документы, подтверждающие ее полномочия в качестве и.о. генерального директора, а том числе сведений о возложении исполнения обязанностей руководителя организации, к апелляционной жалобе не приложены.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - не позднее 31 октября 2022 года (л.д.126).

17 октября 2021 года ответчиком ООО "Библио-Глобус Туроператор" через информационный портал судов общей юрисдикции г.Москвы направлено в адрес Люблинского районного суда г.Москвы заявление с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Библио-Глобус Туроператор", из которой следует, что единоличным исполнительным органом юридического лица является исполняющий обязанности генерального директора фио (л.д.140-143).

Таким образом, недостатки истцом были устранены в срок, установленный определением суда от 01 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года отменить.

Дело направить в Люблинский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья: