Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-23226/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ефимовой И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 985/2022 по частной жалобе истца Исаевой Галины Николаевны на определение Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исаевой Галины Николаевны об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Маляр Валентины Васильевны в пользу Исаевой Галины Николаевны денежные средства сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Исаевой Галины Николаевны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Исаевой Галины Николаевны в пользу Маляр Валентины Васильевны расходы на оказание юридической помощи в размере сумма".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Маляр В.В, Исаевой Г.Н. - без удовлетворения.

Истец Исаева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, в котором просит произвести взаимозачет встречных требований на сумму сумма, частично прекратив обязательства Маляр В.В. перед Исаевой Г.Н. на вышеуказанную сумму.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Исаева Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, верно исходил из того, что зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон и только при наличии возбужденных исполнительных производств,, при этом зачитываемые требования должны быть встречными и однородными, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя или должника судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вопрос о зачете встречных однородных требований на стадии исполнительного производства не противоречит закону, однако это влечет за собой прекращение исполнительного производства на сумму зачета, что относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не требует вынесения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, исполнительное производство по заявлению Маляр В.В. в отношении должника Исаевой Г.Н. не возбуждалось, исполнительный лист взыскателю Маляр В.В. не выдавался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в изменении порядка исполнения решения суда является верным, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья: