Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-24519/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Щербинского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио о разделе имущества, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

Никитина В.А. обратилась в Щербинский районный суд адрес с иском к Никитину С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года исковое заявление Никитиной В.А. к Никитину С.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения до 30 декабря 2021 года для устранения недостатков в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Никитина В.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось не предоставление документов, на которых истец основывает свои исковые требования, а также документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при выявлении в поданном в суд заявлении недостатков, заявление должно быть оставлено судьей без движения в целях предоставления обращающемуся в суд лицу возможности устранения допущенных нарушений.

В связи с этим закон предусматривает, что заявителю должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков, и определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем, материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, не содержат сведений о направлении истцу определения об оставлении заявления без движения и получении его Никитиной В.А, отсутствуют почтовые конверты или иные сведения о том, что копия определения судом заявителю направлена и не получена по причинам, которые зависели от заявителя. Данные обстоятельства являются доводами частной жалобы, ссылающегося на отсутствие объективной возможности исправления недостатков в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом при вынесении решения по существу заявленных требований, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 17 января 2022 года, ввиду не устранения недостатков, при отсутствии подтверждения того, что об этих недостатках заявителю своевременно судом сообщено, и после такого уведомления они не устранены, не может быть признано правомерным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 17 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: