Определение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 33-24617/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., рассмотрел гражданское дело N 33-24617/2023 в части ходатайства представителя истца Сабурова А.Ю. адвоката Казакова Д.Д. об организации участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

установил:

представителем истца Сабурова А.Ю. адвокатом Казаковым Д.Д. при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с Санкт-Петербургским городским судом.

По смыслу правового регулирования, регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи суд выносит определение.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 716-О, от 30 января 2020 года N 129-О; определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 691-О и др.).

Таким образом, нормы статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, требует наличия всех необходимых условий для их применения, а именно:

доказанность заявителем объективных причин, по которым он не может присутствовать лично в судебном заседании;

техническая возможность организации видеоконференц-связи;

без участия заявителя невозможно правильное рассмотрение дела.

Однако такие необходимые условия, связанные с наличием объективных причин, по которым участие истца и его адвоката невозможно, адвокатом Казаковым Д.Д. не названы.

Предметом апелляционного рассмотрения дела, поступившего на рассмотрение после разрешения спора судом кассационной инстанции, является по сути не установление фактических обстоятельств, в отношении которых спор между сторонами отсутствует, а правильность применения норм материального права.

Просьбы об исследовании новых доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Сабурова А.Ю. адвокату Казакову Д.Д. в обеспечении участия в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, направив им копию указанно определения и разместив настоящее определение на официальном сайте Московского городского суда в общем доступе для обеспечения возможности ознакомления.

Судья