Определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33-24830/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело N 2-9136/2022

Апелляционное производство N 33-24830/2023

УИД 77RS0016-02-2022-013420-83

адрес 11 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с гражданским делом и апелляционной жалобой истца Шевколовича М.Ю. на решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Шевколовича М.Ю. к ООО "Компания БКС" о взыскании денежных средств, расторжении Генерального соглашения, признании недействительными условий договора.

Истцом Шевколович М.Ю. на указанное решение подана краткая апелляционная жалоба. Направленная в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 15 декабря 2022 года.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Отсутствие в апелляционных жалобе, в нарушение положений п. 4 ч. 1, п.1 ст. 4 ст. 322 ГПК РФ, ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу считает обжалуемое судебное постановление неправильным, документ, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере - является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, что в апелляционной жалобе истца Шевколовича М.Ю, поименованной краткой, не приведено доводов и мотивов, по которым истец не согласен с обжалуемым решением, однако, суд первой инстанции процессуальных действий в соответствии с требованиями ГПК РФ, относительно поступившей апелляционной жалобы истца Шевколовича М.Ю. не совершил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу (краткую) истца Шевколовича М.Ю. на решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: