Определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-24875/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело N 2-1664/2023

Апелляционное производство N 33-24875/2023

УИД N 77RS0002-02-2022-021979-77

адрес 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе представителя ООО "Джаст Фуд" по доверенности фио, на определение Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска Волкова Антона Алексеевича к ООО "Джаст Фуд" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО "Джаст Фуд", пределах цены иска сумма.

В остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2022 года в Басманный районный суд адрес от фио поступило исковое заявление, в котором последний просил о взыскании с ООО "Джаст Фуд" сумм основного долга по договору процентного займа N 2022-02-10 от 10 февраля 2022 года в размере сумма и процентов за пользование суммой займа в размере сумма.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, указанное исковое заявление было принято к производству, проведена досудебная подготовка, определением от 1 декабря 2022 года назначено судебное заседание.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, произведена замена истца Волкова Антона Алексеевича на правопреемника ООО "Точка сборки". В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска принятых определением от 8 ноября 2022 года, отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО "Джаст Фуд" по доверенности фио, указывая на то, что ответчик добровольно выполняет свои обязательства по договору займа, от погашения займа не уклоняется; ООО "Джаст Фуд" ведет обычную хозяйственную деятельность, что подтверждается банковскими выписками и штатным расписанием; ООО "Джаст Фуд" не предпринимает мер, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, не выводит денежные средства, в связи с чем оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменные пояснения к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО "Джаст Фуд" в пределах суммы исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, не нашел правовых оснований для принятия мер в виде запрета ИФНС России N 46 по адрес осуществлять в отношении ООО "Джаст Фуд" внесение изменений в ЕГРЮЛ, включая запрет на внесение изменений в сведения об уставном капитале, поскольку указанные обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным исковым требованиям, направлены на ограничение прав ООО "Джаст Фуд", связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Выводы суда основаны на имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО "Джаст Фуд" об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, мотивированные тем, что ООО "Джаст Фуд" обязательство по договору займа выполняет, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого определения не влекут. Принятая мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Джаст Фуд" - без удовлетворения.

Председательствующий: