Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-3507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при помощнике Егоровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Кудашевой Э.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудашевой... к Москомстройинвест о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Москомстройинвест о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что

решением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 09 ноября 2016 года N77-18-1/6-471 было отказано во включении Кудашевой Э.Г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года административный иск Кудашевой Э.Г. к Москомстроинвесту с требованием признать незаконным указанное Решение, обязать устранить допущенные нарушения и включить фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: адрес, 2, д.8, корп. 1, 2, удовлетворен.

Однако, указанное решение ответчиком не исполнено, фио не включена в реестр пострадавших граждан, в связи с чем в отношении истца до сих пор не определен вид и размер компенсации, на которую она имеет право в соответствии с действующим законодательством.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении общего состояния здоровья, и, учитывая, что истцу более 77-ми лет, и из-за нервного истощения, депрессии от безысходности создавшегося положения, от постоянного ожидания положительного решения в течение более 8- ми лет, имеют место приступы гипертонии, мучает бессонница, болят сердце и суставы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика Москомстройинвест по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 09 ноября 2016 года N77-18-1/6-471 было отказано во включении Кудашевой Э.Г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года административный иск Кудашевой Э.Г. к Москомстроинвесту с требованием признать незаконным указанное Решение, обязать устранить допущенные нарушения и включить фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: адрес, 2, д.8, корп. 1, 2, удовлетворен.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время вышеуказанное судебное решение ответчиком Москомстройинвест не исполнено, фио не включена в реестр пострадавших граждан, в связи с чем в отношении истца до сих пор не определен вид и размер компенсации, на которую он имеет право в соответствии с действующим законодательством. Данными действиями ответчика при указанных обстоятельствах ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении общего состояния здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов, потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по Москве 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании выданного Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ФС... от 31.07.2018г.

Распоряжением Москомстройинвеста от 11.10.2018 года N... фио во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы по административному делу N02а-... была включена в реестр пострадавших граждан, о чем в адрес Кудашевой Э.Г. было направлено соответствующее уведомление от 11.10.2018 года N...

15 ноября 2018 года исполнительное производство N... -ИП (N... -ИП) окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением решения суда.

Таким образом, Москомстройинвест надлежащим образом исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы по административному делу N02а-... и включил Истца в реестр пострадавших граждан.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу N2-1336/2013 договор соинвестирования строительства жилого комплекса N01/08-8/574/9 от 04 августа 2009 года, заключенный между Кудашевой Э.Г. и ООО "Меркурий", расторгнут в судебном порядке по требованию истца.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29.11.2018 года N77-02-1425/8 фио исключена из реестра пострадавших граждан, о чем в адрес фио было направлено соответствующее уведомление от 04 декабря 2018 года N77-08-2097/8.

В связи с тем, что договорные правоотношения истца с застройщиком ООО "Меркурий" расторгнуты в судебном порядке по требованию истца, истец не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленным Приказом Минстроя РФ N560/пр от 12 августа 2016 года, в связи с чем истец была исключена из реестра пострадавших граждан.

Распоряжение Москомстройинвеста от 29.11.2018 года N77-02-1425/8 об исключении Кудашевой Э.Г. из реестра является отдельным актом государственного органа, подлежащим обжалованию в порядке КАС РФ. Однако, фио данное распоряжение в судебном порядке не обжаловала.

Как указывает истец, в соответствии с действующим законодательством она, как потерпевшее лицо, имеет право на получение компенсации, определения ее вида и размера.

Однако, поскольку спорные правоотношения по настоящему делу

возникли до

момента введения в действие Федерального закона от 27 июня 2019 года N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имели нормативно- закрепленной обязанности по предоставлению гражданам-участникам долевого строительства мер поддержки и

вправе были самостоятельно принимать решения о дополнительных региональных мерах поддержки пострадавших граждан.

Сам факт включения Кудашевой Э.Г. в Реестр пострадавших граждан не влечет возникновение у органа государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по оказанию истцу мер поддержки в виде предоставления жилой площади, в связи с чем включение Кудашевой Э.Г. в Реестр пострадавших граждан не прекратило бы морально-нравственных страданий истца, поскольку сам по себе Реестр пострадавших граждан носил заявительный и учетный характер, не являлся основанием для предоставления гражданам жилой площади.

Федеральным законом от 27.06.2019 N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "в" пункта 15 ст.1 ФЗ от 27.06.2019 N151-ФЗ) внесены изменения в ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, в том числе признана утратившей силу с 27.06.2019 ч.7 ст.23 ФЗ N214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, и вел реестр таких граждан.

Федеральный закон от 27.06.2019 N151-ФЗ не предусматривает переходных положений, позволяющих Москомстройинвесту включать граждан в Реестр на основании решения суда, вступивших в силу после вступления в законную силу ФЗ от 27.06.2019 151-ФЗ (после 27.06.2019). Указанный Реестр носил учётный характер, поскольку сам по себе не являлся основанием для предоставления включенному в реестр гражданину жилого помещения.

Включение граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в Реестр пострадавших граждан осуществлялось в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

После 27.09.2019 года Приказ Минстроя России от 12.08.2016 N560/пр признан утратившим силу (в связи с изданием Приказа Минстроя России от 22.08.2019 ЛЬ483/пр).

Москомстройинвсст является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N157-ПП (далее - Положение).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

С 17.10.2019 года пункт 4.3.(1) Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 N157-ПП), согласно которому Москомстройинвест осуществлял полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства, вел реестр таких граждан, признан утратившим силу (Постановление Правительства Москвы от 17.10.2019 N1359-1111 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 N157-ПП").

Таким образом, нормами ФЗ от 27.06.2019 N151-ФЗ упразднены полномочия Москомстройинвеста по ведению реестра пострадавших граждан.

Москомстройинвест неоднократно обращался с письмами в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российский Федерации (далее - Минстрой России) с предложением внесения изменений в Федеральный закон N214- ФЗ в части предоставления уполномоченному органу права на включение граждан в Реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также разъяснением порядка исполнения контролирующим органом вступивших в законную силу судебных актов, обязывающих Москомстройинвест включить граждан в Реестр пострадавших граждан, после вступления в силу Федерального закона N151-ФЗ.

Письмом от 29.06.2021 N26743-ОК/07 Минстрой России сообщил, что "полномочия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство, по признанию граждан пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, упразднены.

При этом пунктом "б" ч. 15 ст. 1 ФЗ N 151 -ФЗ предусмотрено, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов (далее ? ЕРПО), расположенных на территории субъекта РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Нормы действующего законодательства обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства и дополнительного правового регулирования данный вопрос не требует.

Письмом от 27.08.2021 N36386-11C/16 Минстрой России указал, что часть 7 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии н долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой контролирующие органы субъектов Российской Федерации признавали граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вели реестр таких граждан, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2019 г. N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В результате чего из числа полномочий контролирующих органов субъектов Российской Федерации были исключены полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Таким образом, в связи с изменившимся действующим законодательством и упразднением полномочий Москомстройинвеста в части учета граждан как пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, признанных банкротами, а также в связи с тем, что учет граждан в реестре не порождает обязанности у субъекта РФ по предоставлению мер поддержки, у Москомстройинвеста отсутствует вина в нравственных и моральных страданиях истца в связи с неполучением квартиры.

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в пределах избранного способа защиты права в виде компенсации морального вреда должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При этом, бремя доказывая факта причинения вреда и противоправности действий причинителя, равно как и причинно-следственной связи между ними, образующих совокупность оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда, несет истец, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины должностных лиц государственных органов.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел данное им толкование и исходил из того, что доказательств причинения истцу по вине ответчика морального вреда, не представлено.

При этом суд учел, что ответчиком решение Пресненского районного суда г. Москвы по административному делу N02а-... исполнено, истец был включен в реестр пострадавших граждан.

Принятое впоследствии Распоряжение Москомстройинвеста от 29.11.2018 N77-02-1425/8 об исключении Кудашевой Э.Г. из реестра ею не оспорено, действия ответчика в этой части незаконными не признавались, что также правомерно учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудашевой Э.Г. - без удовлетворения.