Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-3645/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2860/2022 по апелляционной жалобе истца Крестининой С.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по иску Крестининой Светланы Владимировны к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крестининой Светланы Владимировны к ПАО Банку "Финансовая корпорация "Открытие" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Крестининой Светланы Владимировны (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратились в Дзержинский районный суд адрес с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате проведенного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование доводов иска указано, что 22.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 80, 9 кв.м, по адресу: адрес, стоимостью сумма

В ходе эксплуатации указанной квартиры, истцом были выявлены недостатки. Истец в целях определения стоимости их устранения обратился в независимую экспертную организацию ООО "СПД Проект", согласно выводам исследования, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

31.08.2021 истец направила ответчику претензию о выплате указанной суммы средств для устранения дефектов в квартире.

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Дзержинского районного суда адрес от 14.12.2021г. данное гражданское дело передано в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением от 25.04.2022г. гражданское дело принято к производству Замоскворецким районным судом адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции по доводам иска возражала, просила отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира продана истцу на торгах, ниже рыночной стоимости, предварительно указанная квартира была показана истцу, при передаче квартиры, в акте приема-передачи никаких строительных недостатков истцом не указано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Кузнецова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Данным требования решение суда соответствует.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.05.2021г. между Крестининой С.В. (покупатель) и ПАО Банк "ФК "Открытие" (продавец) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 80, 9 кв.м, по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании Соглашения об отступном от 31.01.2020г. N С 01-2020/118.

В соответствии с п.1.4 договора, состояние объекта соответствует условиям договора. Недостатки или дефекты препятствующие использованию объекта по назначению, на момент подписания договора не обнаружены.

Цена объекта определена условиями договора в договора в размере сумма

Также стороны определили передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты полной оплаты (п. 3.1 договора).

Указанный акт подписан сторонами 25.05.2021г, в его условиях указано, что покупатель до подписания акта осмотрел объект и ознакомился с его техническим и санитарным состоянием. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию объекта по назначению, покупателем не обнаружены.

Также в соответствии с п. 1.4 Акта, с момента его подписания, обязанность продавца перед покупателем по принятию объекта считается исполненной. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Договор купли-продажи квартиры от 21.05.2021г. и Акт приема-передачи квартиры от 25.05.2021г. стороны подписали собственноручно, не оспаривают данный факт, а также стороны не оспаривают условия договора и акта.

В иске фио указывает, что в ходе эксплуатации указанной квартиры, ей выявлены недостатки.

В целях определения стоимости их устранения, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО "СПД Проект".

Согласно выводам технического заключения ООО "СПД Проект" N 31-21 от 09.07.2021г. установлено, что качество выполненных работ при строительстве квартиры N 37 по адресу: адрес, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Причиной возникновения установленных дефектов отделочных работ, заполнения оконных и дверных проемов в помещениях квартиры N 37 по указанному адресу, является не соблюдение нормативных требований при строительстве жилого дома.

Устранение обнаруженных при исследовании дефектов и недостатков в квартире N 37 жилого дома по адресу: адрес, возможно при проведении ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых, с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на июнь 2021 года составляет сумма

31.08.2021 истец направила ответчику претензию о выплате указанной суммы средств для устранения дефектов и недостатков в квартире.

Ответчиком данная претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 (в ред. от 14.07.2022) "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте". Указанные ограничения не распространяются также на продажу имущества, приобретенного кредитными организациями в целях обеспечения своей деятельности, и на продажу имущества, реализуемого кредитной организацией в случае обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, либо полученного кредитной организацией по договору в качестве отступного. Указанные ограничения не распространяются также на куплю-продажу драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов, указанных в части пятой настоящей статьи.

Из буквального толкования данной нормы следует, что Банк не осуществляет торговую деятельность для получения прибыли от купли-продажи товаров, проведение указанных сделок является вынужденной мерой, необходимая для эффективного погашения кредитов.

В процессе проведения сделки по отчуждению недвижимого имущества ПАО Банк "ФК "Открытие", истицу была предоставлена возможность осмотреть объект недвижимости - квартиру и, в случае, установления технических недостатков, отказаться от приобретения указанного объекта.

Истец данным правом предварительного осмотра объекта недвижимости воспользовалась, а при подписании акта согласилась с отсутствием в квартире каких-либо недостатков.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие разногласий сторон по условиям сделки о купли-продажи квартиры, суд пришел к выводу о том, что требования истца Крестининой С.В. являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, учитывая, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на указанные правоотношения, возникающие в связи с заключением договора купли-продажи между истцом и ответчиком, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований и отказал истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца суд обоснованно взыскал государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крестининой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: