Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3747/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.

судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеофиксации по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское по апелляционной жалобе истца Киреевой Марии Геннадьевны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Киреевой Марии Геннадьевны к ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Киреева М.Г. обратилась с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022г. между нею и ответчиком был заключен Договор страхования жизни во исполнение обеспечения обязательств по договору потребительского кредита с ООО "Фольксваген Банк Рус". Страховая премия в общем размере сумма были истцом полностью уплачена в составе кредитного договора. Кредит был погашен истцом досрочно, в связи с чем, она обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ответчиком ей было отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Киреева М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; договор страхования был заключен под угрозой не предоставления кредита.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2022 между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Киреевой М.Г. заключен кредитный договор, на сумму сумма, сроком до 29.01.2029.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 17, 30 %. В случае поступления информации об отказе Заемщика от договора личного страхования (как данный термин определен Общими условиями), Банк вправе увеличить процентную ставку до 17, 30% (в процентах годовых).

Как усматривается из положений пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: если заемщик является залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, он обязан осуществить имущественное страхование автомобиля, который передается в залог, путем приобретения полиса КАСКО в соответствии с требованиями, указанными в Общих условиях; поскольку кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика (пп. 18 настоящей Таблицы), Заемщик заключает договор банковского счета с банком, выбранном заемщиком; поскольку банковский счет открывается кредитором по указанию заемщика (пп. 19.3 настоящей Таблицы), заемщик заключает с кредитором договор поручения.

Иных требований к заключению дополнительных договоров, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат.

28.01.2022 между ООО СК "Согласие-Вита" и Киреевой М.Г. был заключен Договор добровольного страхования жизни N... (далее - "Договор страхования), в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни N2, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 27.01.2021 NСВ-1-07-06.

Пунктом 6 договора страхования установлены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Условий страхования); установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Условий страхования).

Срок действия договора определен с 28.01.2022 по 27.05.2024.

Страховая сумма установлена в размере сумма, в соответствии с Разделом 5 Условий страхования и равна размеру, указанному в пункте 6 Договора страхования.

Согласно пункту 7 Договора страхования выгодоприобретателями по данному договору страхования по страховому риску "Смерть ЛП" являются наследники Застрахованного, по страховому риску "Инвалидность ЛП I, II группы" является Застрахованный.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 6.8. Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) Страховщика; по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с приложением оригинала Договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность Страхователя (физического лица). Если в заявлении Страхователя не содержится указание даты отказа от Договора страхования, Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или Договором страхования не предусмотрено иное.

Пункт 1.2.14 предусматривает, что период охлаждения ? период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

По истечении периода охлаждения оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное. Заключенным Договором страхования иное не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 431, 450, 940, 942, 943, 958 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования, исходил из того, что наступление страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, и истцом пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику с отказом от договора страхования, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется, тем самым, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

По настоящему делу судом не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Из памятки о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования жизни следует, что до заключения договора Киреева М.Г. внимательно ознакомилась с содержанием Правил/Условий страхования и Договора страхования, с информацией о величине страховой суммы в течение срока действия договора, размере страховой премии, размере страховых выплат, порядке осуществления страховых выплат, перечне и порядке представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, правах и обязанностях сторон Договора, получила информацию и ответы на вопросы, разъяснения, в том числе, информации, содержащейся в данной Памятке:

- заключение данного договора добровольного страхования жизни не является необходимым условием выдачи кредита банком;

- обязательства по договору несет страховая компания, а не банк или иная организация, при посредничестве который заключен договор;

- заявителю известно о праве отказать от договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней ("Период охлаждения") со дня его заключения с возвратом уплаченной страховой примени в полном объеме при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

- в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя по истечении "Периода охлаждения", уплаченная страховая премия или часть страховой премии возврату страхователю не подлежат, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации. При расторжении договора, заключенного после 01.09.2020 в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя-заемщика по договору потребительского кредита, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, для возврата части стразовой премии необходимо вместе с другими документами, предоставляемых при расторжении, предоставить документ, подтверждающий, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита.

Таким образом, в договоре страхования между истцом и ответчиком предусмотрено условие о возврате страховой премии в двух случаях, при расторжении договора в течение 14 дней со дня его заключения и после "периода охлаждения" при досрочном расторжении договора, в случае досрочного погашения заемщиком кредита, только в том случае, если договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

С заявлением об отказе от участия в программе страхования истец обратилась только 08.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного как Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.08.2017 N 4500-У, так и срока, установленного выше названными Условиями страхования.

Как указывалось выше, договором потребительского кредита не установлена обязанность истца заключить договор страхования.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии, а в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не предусматривает возврат страховой премии является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основаны на неверном толковании данной нормы.

Так согласно вышеуказанной норме права, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из части 2.1 статьи 7 указанного Федерального закона следует, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяется только в том случае, если договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), между тем из индивидуальных условий договора потребительского кредита не следует, что у заемщика возникла обязанность заключить договор страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона (в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что досрочное погашение кредита исходя из условий заключенного договора страхования не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика поскольку страховая сумма от размера задолженности не зависит. Также установлено, что условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования не предусмотрено. Соответственно установлено, что договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика.

Выводы суда первой инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в связи с досрочным исполнением обязательств истца перед банком продолжение действия договора страхования не требуется, так как отсутствует возможность наступления страхового случая, то есть предполагаемого события на случай наступления которого проводилось страхование, судебной коллегией отклоняются, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило действие договора страхования.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу и I, II группы инвалидности по любой причине. Таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреевой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: