Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3827/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Николая Сергеевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Экспобанк" к ООО "Плитинвест", Шевченко Николаю Сергеевичу, Нефедьеву Денису Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, неустойки, судебных расходов, взыскании неустойки по договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Экспобанк" солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Плитинвест", Шевченко Николая Сергеевича, Нефедьева Дениса Александровича задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021 в размере сумма, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на срочный основной долг за период с 01.01.2022 по 01.02.2022 включительно по ставке 13% годовых, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на просроченный основной долг за период с 02.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 13% годовых, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 13% годовых; неустойка в размере сумма на просроченный основной долг, начисленная за период с 02.02.2022 по 24.03.2022 по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере сумма за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 10.03.2021 в размере сумма, в том числе

сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на срочный основной долг за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 включительно по ставке 14% годовых, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 14% годовых, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 14% годовых; неустойка в размере сумма на просроченный основной долг, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере сумма за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 10.03.2021 в размере сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на срочный основной долг за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 включительно по ставке 14% годовых, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 14% годовых, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по

ставке 14% годовых; неустойка в размере сумма на просроченный основной долг, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере сумма за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 0, 1%, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Шевченко Николая Сергеевича в пользу Акционерного общества "Экспобанк"

неустойку по Договору поручительства N... -... от 18.02.2021 в размере

сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 (1 день) включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

неустойку по Договору поручительства N... -... от 10.03.2021 в размере

сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 (1 день) включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 697 950, сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; неустойку по Договору поручительства N... -... от 10.03.2021 в размере

Взыскать с Нефедьева Дениса Александровича в пользу Акционерного общества "Экспобанк"

неустойку по Договору поручительства N... от 18.02.2021 в размере сумма, начисленную за период с 11.03.2022 по 11.03.2022 (1 день) включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а

также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

неустойку по Договору поручительства N... от 10.03.2021 в размере сумма, начисленную за период с 11.03.2022 по 11.03.2022 (1 день) включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 697 950, сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; неустойку по Договору поручительства N... от 10.03.2021 в размере сумма, начисленную за период с 11.03.2022 по 11.03.2022 (1 день) включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Плитинвест", Шевченко Н.С, Нефедьеву Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии, неустойки, судебных расходов, взыскании неустойки по договорам поручительства, просил взыскать солидарно с ООО "Плитинвест", Шевченко Н.С. и Нефедьева Д.А. задолженность по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021г. в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на основной долг за период 01.01.2022 по 01.02.2022 включительно по ставке 13% годовых; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на просроченный основной долг за период с 02.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 13% годовых; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 13% годовых; неустойка в размере сумма на просроченный основной долг, начисленная за период с 02.02.2022 по 24.03.2022 по ставке 0, 1%, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере сумма за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 0, 1%, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

задолженность по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 10.03.2021 в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на срочный основной долг за период 01.01.2022 по 31.01.2022 включительно по ставке 14% годовых; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 14% годовых; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 14% годовых; неустойка в размере сумма на просроченный основной долг, начисленная за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 по ставке 0, 1%, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере сумма за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 включительно по ставке 0, 1%, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

взыскать с Шевченко Н.С. неустойку по Договору поручительства N... -... от 18.02.2021 в размере сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

неустойку по Договору поручительства N... -... от 10.03.2021 в размере сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

взыскать с Нефедьева Д.А. неустойку по Договору поручительства N... от 18.02.2021 в размере сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

неустойку по Договору поручительства N... от 10.03.2021 в размере сумма, начисленную за период с 17.03.2022 по 17.03.2022 включительно по ставке 0, 1% на сумму основного долга в размере сумма и сумму неуплаченных процентов в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма и неуплаченных процентов с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО "Экспобанк" и ООО "Плитинвест" заключены договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021, N... от 10.03.2021, N... от 10.03.2021. Обеспечением исполнения обязательств ООО Плитинвест" явилось также поручительство соответчиков Шевченко Н.С, Нефедьева Д.А... Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают.

Представитель истца по доверенности Касумханова Э.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шевченко Н.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "Экспобанк", действующая на основании доверенности Касумханова Э.И, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поддержала представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Питинвест", ответчики Шевченко Н.С, Нефедьев Д.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Плитинвест" (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021, в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязуется предоставить Заемщику невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с "18" февраля 2021г. по "01" октября 2021г. (далее - "Период доступности") включительно при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере 1 750 000 (сумма прописью) сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренной пунктом 1.3. Договора.

Кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: Финансирование расходов в рамках исполнения Контракта... от "13" января 2021г. ИКЗ... (далее - "Контракт"), заключенного между Заемщиком и Комитет лесного хозяйства Московской области,... (далее - "Заказчик") в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Шатурского лесничества Московской области (лот 1), номер закупки.., реестровый номер Контракта 2502412946821000010) (п.1.4 Договора N...).

В соответствии с п.1.5 Договора N... за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % (Тринадцать) процентов годовых.

В силу п.1.3 Договора N... Заемщик обязан возвратить кредит, выданный траншами, единовременно "01" февраля 2022г. (дата окончательного возврата кредита), при этом основной долг погашается в размере не менее 50% процентов от поступления денежных средств от Заказчика по финансируемому контракту. Все сроки исчисляются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом обязательство по предоставлению ООО "Плитинвест" невозобновляемого кредита исполнено, денежные средства ООО "Плитинвест" перечислены в порядке, установленном Договором.

Между Истцом и ООО "Плитинвест" (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 10.03.2021, в соответствии с п.1.1 которого Истец обязуется предоставить Ответчику 1 невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с "10" марта 2021г. по "01" декабря 2021г. (далее - "Период доступности") включительно при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере 2 700 000 (сумма прописью) сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренной пунктом 1.3. Договора.

Кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: Финансирование расходов в рамках исполнения Контракта N... от "13" января 2021г. (далее - "Контракт"), заключенного между Заемщиком и Комитет лесного хозяйства Московской области,... (далее - "Заказчик") в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Ногинского лесничества Московской области (лот 1), номер закупки.., реестровый номер Контракта...) (п.1.4 Договора N...).

В соответствии с п.1.5 Договора N... за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 14% (Четырнадцать) процентов годовых.

В силу п.1.3 Договора N... Ответчик 1 обязан возвратить кредит, выданный траншами, единовременно "31" января 2022г. (дата окончательного возврата кредита), при этом основной долг погашается в размере не менее 70% процентов от поступления денежных средств от Заказчика по финансируемому контракту. Все сроки исчисляются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Между Истцом и ООО "Плитинвест" (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 10.03.2021, в соответствии с п.1.1 которого Истец обязуется предоставить Ответчику 1 невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с "10" марта 2021г. по "01" декабря 2021г. (далее - "Период доступности") включительно при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере 2 400 000 (сумма прописью) сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, не позднее даты окончательного возврата кредита, предусмотренной пунктом 1.3. Договора.

Кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: Финансирование расходов в рамках исполнения Контракта N 0148200004920000218 от "13" января 2021г. (далее - "Контракт"), заключенного между Заемщиком и Комитет лесного хозяйства Московской области,... (далее - "Заказчик") в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Московского учебно-опытного лесничества Московской области (лот 1), номер закупки 0148200004920000218, реестровый номер Контракта 2502412946821000019) (п.1.4 Договора N...).

В соответствии с п.1.5 Договора N... за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % (Четырнадцать) процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Шевченко Николаем Сергеевичем (Поручитель) и Истцом были заключены Договор поручительства N... -... от 18.02.2021, Договор поручительства N... -... от 10.03.2021, Договор поручительства N... -... от 10.03.2021.

В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.2 Договоров поручительства N... -.., N... -.., N... -... Шевченко Николай Сергеевич обязался в полном объеме отвечать перед истцом солидарно с ООО "Плитинвест" за исполнение ООО "Плитинвест" всех обязательств по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021, N... от 10.03.2021, N... от 10.03.2021.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Нефедьевым Денисом Александровичем (Поручитель) и Истцом были заключены Договор поручительства N... от 18.02.2021, Договор поручительства N... от 10.03.2021, Договор поручительства N... от 10.03.2021.

В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.2 Договоров поручительства N.., N... от 10.03.2021, N... от 10.03.2021 Нефедьев Денис Александрович обязался в полном объеме отвечать перед истцом солидарно с ООО "Плитинвест" за исполнение ООО "Плитинвест" всех обязательств по Договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N... от 18.02.2021, N... от 10.03.2021, N... от 10.03.2021.

Согласно п.7.1 Договоров о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N.., Договора N.., Договора N... при неоплате или несвоевременной оплате Заемщиком основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 0, 1% (ноль целых одна десятая) процента в день. При этом проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в пункте 1.5. Договора N.., Договора N.., Договора N...

В соответствии с п. 4.1 Договоров поручительства в случае если Поручитель не уплачивает какую-либо сумму по Договору поручительства, срок уплаты которой наступил, Банк вправе потребовать от Поручителя уплатить Банку неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день такой просрочки путем направления соответствующего письменного требования. При этом Поручитель соглашается с тем, что неустойка, установленная настоящим пунктом, не носит зачетного характера и подлежит выплате Банку в полном объеме.

Истцом

в адрес Ответчиков были направлены претензии. Ответы на претензии в адрес Истца не поступали.

Как указано судом, вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются письменными материалами дела.

Оригиналы договоров поручительства были представлены на обозрение суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 807, 809, 810, 361, 330, 361, 363, 367, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст.323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, поскольку обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца и расчеты истца ответчиками не опровергнуты, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что извещения о дате и времени рассмотрения дела по адресу постоянной регистрации ему не направлялись, в связи с чем, он не имел возможности заявить свои возражения в судебном заседании по существу спора, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Расписка ответчика, имеющаяся в материалах дела (л.д.159), с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком Шевченко Н.С. в суде извещения о времени и месте рассмотрения дела 26.07.2022г. в 11 часов 30 минут, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в извещении. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не направлялось.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно указал в решении на факт признания ответчиком задолженности по кредитным договорам, сам по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку пояснения ответчика отражены в протоколе судебного заседания 07 июня 2022 года, замечаний на протокол ответчик в установленном законом порядке не подавал. Судом не принималось признание иска в порядке ст.173 ГПК РФ. Дело рассмотрено по существу с соблюдением требований процессуального законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что его участие в качестве поручителя по указанным договорам являлось формальным, продиктованным ему волей другого поручителя, который на момент заключения договоров имел реальную возможность погасить кредит, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательства ответчика, как поручителя вытекают из договоров. В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком договор поручительства не оспорен, недействительным по каким-либо основаниям не признан.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен баланс интересов при определении размера неустойки, также признается судебной коллегией несостоятельным, так как установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, основания для большего снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы о несоразмерности неустойки за нарушение срока исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства, взыскиваемой на будущее время, не свидетельствует о незаконности решения в этой части, поскольку такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 11-КГ18-21.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевченко Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.