Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4014/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от

02 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... С.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы и просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.03.2022.

Требования мотивированы тем, что ДГИ г. Москвы от 25.03.2022 издано распоряжение о предоставлении... у С.А. и его семье в составе дочери... К.С, внука... фио равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: адрес, включенном в Программу реновации. По мнению истца, данное постановление является незаконным, поскольку... К.С. в жилое помещение по адресу: адрес никогда не вселялась, истец более 25 лет проживал один.... К.С,... фио членами семьи истца не являются. Оспариваемое распоряжение противоречит жилищному законодательству, поскольку новое жилое помещение предоставляется не только нанимателю, но и двум посторонним лицам, проживающим совместно с ним и не являющимся членами его семьи.

Истец... С.А. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца... фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца... фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом,... С.А,... К.С, а также несовершеннолетний... фио, паспортные данные, занимали на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42, 6 кв.м, общая площадь 41, 7 кв.м, жилая площадь 26, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013007:17176).

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

25.03.2022 ДГИ г. Москвы издано распоряжение N14619 о предоставлении... у С.А. в составе семьи из трех человек (он, дочь -... К.С, внук... фио) равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 57, 3 кв.м, общей площадью 55, 3 кв.м, жилой площадью 32, 4 кв.м.

Не соглашаясь с указанным распоряжением, истец ссылается на то, что с момента вселения в квартиру по адресу: адрес, фио (... фио) К.С. в данной квартире не проживала.... К.С. и ее несовершеннолетний ребенок... фио членами семьи истца, в соответствии с жилищным законодательством, не являются.

Согласно представленного в материалы дела определения судьи Московского городского суда от 07.02.2012 по делу N 4г-0510/2012, ранее... С.А. обращался в суд с иском к ответчику фио (ранее... фио) К.С. об исключении из договора социального найма, как выбывшего члена семьи нанимателя, признании утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, в удовлетворении которого решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2022 года было отказано, при этом удовлетворены встречные исковые требования... К.С. к... фио о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Также судом установлено, что... К.С, будучи несовершеннолетней, была вселена на спорную площадь, проживала в квартире до расторжения брака между ее родителями. Первоначально отдельная двухкомнатная квартира из фонда муниципального жилья была предоставлена не на одного истца, а с учетом интересов дочери, которая включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая исковые требования, руководствуясь требованиями ст.ст. 10, 11, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона адрес N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения ДГИ г. Москвы незаконным, при этом исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у... К.С. с момента заключения в 1996 году договора социального найма, согласно которому она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и с согласия наймодателя, а также принял во внимание, что... К.С. не перестала быть членом семьи нанимателя... фио, при этом несовершеннолетний ребенок... К.С. -... фио вселен в жилое помещение по месту жительства матери.

Кроме того, суд указал, что положения действующего законодательства не возлагают на органы исполнительной власти обязанности производить расселение бывших членов семьи, заключение отдельных договоров социального найма с бывшими членами семьи законом не предусмотрено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что... К.С. и ее несовершеннолетний сын... фио членами семьи истца не являются, в квартиру не вселялись, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не влияют на оценку законности оспариваемого истцом распоряжения ДГИ г. Москвы от 25.03.2022. Кроме того, как установлено судом, первоначально отдельная двухкомнатная квартира из фонда муниципального жилья была предоставлена не на одного истца, а с учетом интересов дочери - несовершеннолетней... К.С, которая была включена в договор социального найма с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя. Право пользования жилым помещением... К.С. и ее сына... фио, право пользования квартирой которого производно от прав его матери, не прекращено.

Исходя из этого суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных... фио исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, вопреки указанным доводам, всем представленным в материалы дела доказательствам при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: