Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-4056/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т. Ю.

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ответчиков фио фио, Гарагезовой фио кызы - фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

"Выселить фио Джахангир оглы, Гарагёзова фио, фио фио кызы из комнаты N2 площадью 19, 6 кв. м. квартиры N212 по адресу: адрес предоставлением другого жилого помещения: комнаты N1 площадью 9, 1 кв. м. квартиры N190 по адресу: адрес

Взыскать солидарно с фио Джахангир оглы, Гарагёзова фио, Гарагёзовой фио кызы сумму государственной пошлины в размере сумма".

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что здание общежития, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу. В комнате N2 площадью 19, 6 кв. м. квартиры N212 по указанному адресу проживают ответчики. Ответчик Гарагёзов Н.Д. вселен в общежитие в апреле 1997 г. в связи с трудовыми отношениями с ПАО "Завод им. фио" (фио), было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за жилищно- коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 16.09.2020 г. составила сумма. В связи с несвоевременной оплатой и образовавшейся задолженностью собственник принял решение выселить ответчиков из комнаты N2 площадью 19, 6 кв. м. квартиры N212. Ответчикам было направлено Уведомление о добровольном выселении в комнату меньшей площади, до настоящего времени требование собственника не исполнено.

На основании изложенного, просит выселить ответчиков из комнаты N2 площадью 19, 6 кв. м. квартиры N212 в комнату N1 площадью 9, 1 кв.м. квартиры N190 по адресу: адрес; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят представители ответчиков фио о, фио к.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 года произведена замена истца на Департамент городского имущества адрес в части, поскольку комната N 212 из которой истец просил выселить ответчиков принадлежит с 16 января 2023 года ДГИ адрес, тогда как комната N 190 принадлежит ПАО "Завод им. фио" (фио).

Представители истцов ПАО "Завод им. фио" (фио), ДГИ адрес, третьего лица ГБУ МФЦ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик фио к. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио о. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио

Ответчик фио о. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, умер 26 июня 2022 года.

Представитель ответчиков фио о, фио к. по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ПАО "Завод им. фио" (фио), что подтверждается свидетельством на право собственности от 27 февраля 1995 года N 1002499.

Здание общежития по указанному адресу было передано в собственность фио марка автомобиля февраля 1995 года.

Распоряжением Госкомимущества от 01 февраля 1995 года, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 декабря 1994 года N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки ОАМО марка автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что ответчику фио в апреле 1997 года в связи с трудовыми отношениями с ПАО "Завод им. фио" (фио), было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес

В обоснование своих доводов, истец указывал на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, задолженность по состоянию на 17 февраля 2022 года составила сумма.

В связи с несвоевременной оплатой и образовавшейся задолженностью собственник принял решение выселить ответчиков из комнаты N2 площадью 19, 6 кв. м. квартиры N212 в комнату меньшей площади.

Согласно акту обследования, комната N1 площадью 9.1 кв. м в квартире N 190 по адресу: адрес свободна и пригодна для проживания.

Ответчикам было направлено уведомление о необходимости переселения, которое осталось без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ссылается на внутренние документы фио, которыми предусмотрено переселение из комнаты в комнату в общежитии, в частности на п.8.3 Правил проживания в общежитии, согласно которому проживающие в общежитии могут быть выселены из общежития при наличии задолженности по оплате за проживание в жилом помещении более чем два месяца. Согласно п.6 Правил, администрация общежития имеет право принимать решение о переселении проживающих из одной комнаты в другую.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из того, что предусмотренным жилищным законодательством основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жильё и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, при разрешении спора суд первой инстанции не выяснил, какие меры предпринимались истцом и управляющими организациями для истребования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и какие были приняты решения.

Судебной коллегий в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ было принято в качестве нового доказательства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года. Как следует из указанного определения, решением Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 года с ответчиков в пользу ТСЖ адрес была взыскана задолженность за коммунальные услуги с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года. Судебной коллегий был принят отказ истца от иска к ответчикам фио о, фио к. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд не устанавливал причины, по которым ответчиками не производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг, их имущественное положение, тогда как усматривается из представленных стороной ответчиков документов и принятых судебной коллегий в качестве новых доказательств, ответчик фио о. в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года находился на стационарном лечении, страдая, в том числе, рядом хронических заболеваний, ответчик фио о. достиг совершеннолетия лишь 31 октября 2020 года, материальное положение ответчиков не было установлено.

Таким образом, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, решение суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ предлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку выселение из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является исключительной мерой ответственности, учитывая указанные выше обстоятельства в отношении ответчиков, последующее исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2022 адрес отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, ПАО "Завод им. фио" (фио) к Гарагезову фио, Гарагезовой фио кызы о выселении из комнаты в квартире с предоставлением другой комнаты меньшей площадью, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: