Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-4347/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Горбачевской Н.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Смирновой... к Горбачевской... о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевской... в пользу Смирновой... в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка и расходов на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горбачевской... госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть Смирновой... госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн номер документ 57244 в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.Н. обратилась в суд с иском к Горбачевской Н.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2018 года в 11 часов 15 минут по адресу:.., произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Горбачевская Н.С, управляя автомашиной "Вольво" регистрационный знак ТС, после столкновения с автомашинами марка автомобиля регистрационный знак ТС и "Фиат Дукато" регистрационный знак ТС, вне проезжей части, совершила наезд на пешехода Смирнову М.Н, в результате чего истцу был причинён вред здоровью средней тяжести.

Непосредственным виновником причинения вреда здоровью при ДТП в результате наезда на пешехода стала Горбачевская Н.С. (Постановление МГС от 04.06.2019 по делу N 7-6506/2019). В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля Ответчика на пешехода (Истца), что установлено в ходе судебного следствия, наличие причинно-следственной связи в действиях Ответчика, которая управляя автомобилем (источником повышенной опасности) "Вольво" регистрационный знак ТС.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: Решением Нагатинского районного суда адрес 06.02.2019 N 5-12, 24-120/19, Постановлением Московского городского суда 04.06.2019 N 7-6506/2019, материалами административного дела и доказывания не требует. Вина Ответчика так же подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью Истца.

Ответчик не предоставил Истцу данных по страховке ОСАГО и истец не мог и не имел возможности обратиться за возмещением (частичным) к страховой компании Ответчика.

Размер причиненного ответчиком морального вреда в размере сумма истец обосновывала получением травмы, вследствие чего не могла более вести активную общественную жизнь, преподавая в "ГБУ школа N 49" вынуждена отказываться от классного руководства (т.к. не может более 15-20 минут стоять перед учениками, водить их на экскурсии и т.д.), вследствие травм не может получать необходимые прививки от COVID-19 и др, что также сказывается на ведении активной жизни и трудовой деятельности в школе, выполнять длительную работу по дому, без помощи родных, кроме того, вынуждена периодически проходить длительное лечение и терпеть боль.

Истец, с учетом неоднократный уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка и расходов на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беспалов А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Горбачевская Н.С, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Горбачевская Н.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Также на решение суда Зюзинской межрайонной прокуратурой подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Смирновой М.Н. Беспалова А.С, третье лицо фио, возражавших против отмены решения суда, представителя Горбачевской Н.С. Мыльникова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, заявившей ходатайство о принятии отказа от апелляционной представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии прокурором представлено ходатайство об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, а потому принимается судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июля 2018 года в 11 часов 15 минут по адресу:... адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Горбачевская Н.С, управляя автомашиной "Вольво" регистрационный знак ТС, после столкновения с автомашинами марка автомобиля регистрационный знак ТС и "Фиат Дукато" регистрационный знак ТС, вне проезжей части, совершила наезд на пешехода Смирнову М.Н, в результате чего истцу был причинён вред здоровью средней тяжести.

Непосредственным виновником причинения вреда здоровью при ДТП в результате наезда на пешехода стала Горбачевская Н.С. В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля Ответчика на пешехода (Истца), что установлено в ходе судебного следствия, наличие причинно-следственной связи в действиях Ответчика, которая управляя автомобилем (источником повышенной опасности) "Вольво" регистрационный знак ТС.

Обстоятельства ДТП установлены Постановлением Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 7-6506/2019. Так при рассмотрении дела в суде второй инстанции установлено, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы первоначальное место столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Вольво, регистрационный знак ТС, затем место столкновения автомобилей Вольво, регистрационный знак ТС и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак к С 166 ЕВ 197, и место наезда автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС на Смирнову М.Н, а также положение транспортных средств после ДТП, однако этот документ с достоверностью не подтверждает факт совершения фио маневра перестроения с нарушением требований Правил дорожного движения.

Судом учтено, что заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 26.12.2018 года также не является доказательством, однозначно подтверждающим вину фио, поскольку содержит только выводы эксперта о том, какими требованиями Правил дорожного движения должен в указанной дорожной ситуации руководствоваться каждый из водителей.

При этом, из схемы ДТП, видеозаписи с видеорегистратора, произведённой в автомобиле Вольво, регистрационный знак ТС, а также объяснений сторон, данных ими на месте ДТП, усматривается, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по крайней правой полосе движения, Горбачевская Н.С. двигалась за ним и правее, при этом дорога имеет две полосы движения в одном направлении к адрес

Столкновение автомашин марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Вольво, регистрационный знак ТС под управлением Горбачевской Н.С. произошло после выезда из тоннеля, после чего автомашина Вольво, регистрационный знак ТС, не применяя экстренного торможения, продолжила движение и столкнулась со стоявшей правее от полосы движения, по которой двигались автомашины, автомашиной Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, после чего имел место наезд Вольво, регистрационный знак ТС под управлением Горбачевской Н.С. на пешехода Смирнову М.Н.

Судом установлено, что как следует из материалов дела и просмотренной видеозаписи ДТП, столкновение автомашин марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Вольво, регистрационный знак ТС под управлением Горбачевской Н.С. имело место именно в этой полосе. Тормозного пути после столкновения указанных автомобилей и до момента столкновения автомашины Вольво, регистрационный знак ТС с автомашиной Фиат Дукато, регистрационный знак ТС на схеме не имеется, при этом отражен тормозной путь от момента столкновения Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением Горбачевской Н.С. с автомашиной Фиат Дукато регистрационный знак ТС и последующего наезда Вольво регистрационный знак ТС на пешехода Смирнову М.Н.

При этом факт проведения торможения только после столкновения с автомашиной Фиат Дукато регистрационный знак ТС и до наезда на пешехода подтвердила в судебном заседании Московского городского суда и Горбачевская Н.С, управлявшая автомобилем Вольво регистрационный знак ТС.

Таким образом, материалами дела не подтвержден вывод судьи о наличии причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Смирновой М.Н.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ничем не подтвержден, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что действия лиц, участвовавших в заявленном ДТП, были рассмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении, установленные судом обстоятельства произошедшего ДТП, в ходе которого были причинены телесные повреждения потерпевшей Смирновой М.Н, надлежащим образом ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае причинение вреда здоровью и действия ответчика Горбачевской Н.С. при управлении транспортным средством находятся в причинно-следственной связи, а потому суд не нашел оснований для применения к данным правоотношениям положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.06.2021 в адрес обратилась Смирнова Маргарита Николаевна с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, указав, что 28.07.2018 Горбачевская Н.С. управляя автомобилем Вольво регистрационный знак ТС, вылетев с проезжей части на прилегающую территорию, совершила наезд на пешехода Смирнову М.Н, причинив ей вред средней тяжести.

Гражданская ответственность Горбачевской Н.С. при управлении указанным транспортным средством была застрахована в адрес по договору ОСАГО XXX N 0039390356

К заявлению прилагалось: постановление Нагатинского районного суда адрес от 06.02.2019 по делу N 5-12.24-120/19, Решение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 7-6506/2019, выписной эпикриз ГБУЗ "ГКБ имени фио" (периоды л/н: 28.07.2018-08.08.2018, 31.08.18-20.09.2018, 03.07.2019-05.07.2019), выписной эпикриз ГБУЗ НИИ СП им. фио" (период л/н 15.08.2018- 30.08.2018).

21.06.2021 письмом N СГ-80649 адрес запросило у Смирновой М.Н. недостающий документ: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

11.10.2021 Смирнова М.Н. предоставила в адрес запрошенный документ: копию гражданского паспорта.

14.10.2021 адрес произвело Смирновой М.Н. выплату страхового возмещения сумма, что подтверждается платежным поручением N 81839.

Согласно имеющимся медицинским документам, Истцом были получены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 3, итоговая сумма к выплате - сумма; перелом малоберцовой кости, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 4, итоговая сумма к выплате - сумма; ушибленная рана затылочной области, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 0, 05, итоговая сумма к выплате - сумма; перелом наружней лодыжки левого голеностопа, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 5, итоговая сумма к выплате - сумма; перелом внутренней лодыжки правого голеностопа, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 5, итоговая сумма к выплате - сумма; перелом основания 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 7, итоговая сумма к выплате - сумма; перелом-вывих в левом суставе Лисфранка, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 10, итоговая сумма к выплате - сумма; остеосинтез внутренней лодыжки правой голени и трансартикулярная фиксация правого голеностопного сустава, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 7, итоговая сумма к выплате - сумма; металофиксация левого голеностопного сустава, страховая сумма по договору - сумма, размер страховой выплаты (процентов) - 7, итоговая сумма к выплате - сумма; итого размер страховой выплаты (процентов) - 48, 05, итоговая сумма к выплате - сумма

После предоставления Смирновой М.Н. документов, свидетельствующих о величине утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, а также дополнительных расходов, адрес произвело дополнительную выплату страхового возмещения сумма, чем выплатило страховое возмещение в максимально возможном лимите ответственности сумма, предусмотренном законом.

Согласно расчету, представленному адрес расчет страхового возмещения по утраченному заработку: средний доход за 11 месяцев до ДТП составляет сумма, средний доход за один месяц составляет сумма, средний доход за один день составляет сумма Период подтвержденной нетрудоспособности (согласно предоставленным документам), 166 дней, общая сумма возмещения составила сумма, сумма по нормативной таблице составляет сумма Дополнительные расходы сумма (лекарства, прием врачей, дополнительное медицинское оборудование и т.д.); сумма дополнительных расходов составила сумма, в связи с чем суд пришел к выводу, что сумма превышающая сумму страхового возмещения составляет сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С не согласился с доводами ответчика о том, что истцом не представлен расчет понесенных дополнительных расходов, указав, что представленными в материалы дела документами размер понесенных расходов на лечение истцом подтвержден на сумму сумма

Также суд дал критическую оценку доводам ответчика о том, что полученные дополнительные медицинские услуги, равно как и приобретенные дополнительно медицинские средства для лечения, истцом получены не в рамках ОМС, являются чрезмерными.

Между тем, судебной коллегией был направлен запрос в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, на который получен ответ в соответствии с которым указанные в запросе суда медицинские услуги: консультации врачей-специалистов (коды услуг: 1001-1027, 1701, 1741, 1753, 1301-1307, 1712, 1767), компьютерная томография (код услуги 37043), диагностические исследования крови: (коды услуг: 25001-20065), анализ мочи (коды услуг: 25107-25125), рентген (коды услуг: 35002, 35210-35212), УЗДГ (коды услуг - 40090, 40091), ЭКГ (коды услуг: 22101-22119), хирургическая обработка ран (коды услуг: 3002, 51560), профилактика столбняка (коды услуг: 43016, 43018, 43019) могли быть оказаны Смирновой М.Н. при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача.

Структура тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования адрес, включает в себя в том числе расходы медицинских организаций на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, мягкого инвентаря. Таким образом, указанные в запросе суда бинты, салфетки, повязки, пластыри, шприцы, перчатки, контейнер для сбора биоматериала могли быть предоставлены Смирновой М.Н. при наличии медицинских показаний бесплатно при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

На основании Приложения 3 к Территориальной программе при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях граждане обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации (далее - Перечень) от 12.10.2019 N 2406-р, в соответствии со стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями.

Таким образом, лекарственные препараты: повидон йод ("бетадин"), кетопрофен ("кетонал"), включенные в Перечень, могли быть предоставлены Смирновой М.Н. за счет средств обязательного медицинского страхования при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

Лекарственные препараты: нимесулид ("найз"), борная кислота, гидросорб гель, не включенные в Перечень, могли быть бесплатно предоставлены Смирновой М.Н. по медицинским показаниям.

При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной услуги за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета города Москвы, - на основании Закона города Москвы от 03.11.2004 N70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы". Таким образом, вопросы льготного лекарственного обеспечения при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях не относятся к компетенции территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При оказании медицинской помощи в стационарных условиях размещение пациентов в палатах повышенной комфортности, в том числе в маломестных палатах (боксах) на бесплатной основе, в соответствии с Территориальной программой, осуществляется по медицинским и (или) эпидемиологическим показаниям. Перечень медицинских и эпидемиологических показаний к размещению пациентов в маломестных палатах (боксах) утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N535н.

Таким образом, расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты, за которые просит взыскать денежные средства истец, могли быть оказаны Смирновой М.Н. бесплатно.

Доказательств того, что истец не могла своевременно воспользоваться услугами в рамках ОМС, в предоставлении услуг по ОМС истцу было отказано, доказательств необходимости предоставления медицинских услуг на платной основе, материалы дела не содержат.

В соответствии с перечнем медицинских и эпидеомиологических показаний к размещению пациентов в маломестных палатах (боксах), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 535н, заболевание истца не предполагает ее размещение в палате повышенной конфортности, вследствие чего размещение Смирновой М.Н. в одноместной палате являлось волеизъявлением истца.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания расходов на лечение в размере сумма подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, с Горбачевской... в пользу Смирновой... подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма (сумма - сумма- страховая выплата).

Размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в сумме сумма

Доводы жалобы относительно того, что не доказана вина Горбачевской Н.С. в причинение вреда здоровью истца, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Суд проверил расчет утраченного заработка, произведенного адрес и признал его арифметически верным.

Согласно справки ГБОУ адрес Школа N 49, после получения вреда здоровью истец классное руководство не осуществляла и доплаты ей не начислялись (л.д.64).

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность того, что истец до дорожно-транспортного происшествия осуществляла классное руководство, не состоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес прекратить.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Смирновой М.Н. к Горбачевской Н.С. о взыскании расходов на лечение отменить.

В удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н. к Горбачевской Н.С. о взыскании расходов на лечение отказать.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года изменить, изложив решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года в следующей редакции.

Исковые требования Смирновой... к Горбачевской... о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевской... в пользу Смирновой... утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с Горбачевской... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть Смирновой... государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по квитанции Сбербанк Онлайн номер документа 57244 в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевской Н.С. - без удовлетворения.