Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-4587/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповаловой К.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Усачева Виктора Викторовича к Шаповаловой Карине Николаевне и Морозовой Елене Юрьевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор мены с доплатой от 25 января 2022 года заключенный между Шаповаловой Кариной Николаевной и Морозовой Еленой Юрьевной - недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки - вернув стороны в первоначальное положение, признав за Шаповаловой Кариной Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

УСТАНОВИЛА:

Усачев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой К.Н. и Морозовой Е.Ю. о признании договора мены с доплатой от 25 января 2022 года, заключенного между ответчиками недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что оспариваемый договор был совершен в отношении имущества - ? доли в квартире по адресу: Москва, адрес, выбывшего из владения Шаповаловой К.Н. на основании решения Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года и переданного во владение и пользование истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шаповалова К.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Усачев В.В. и ответчик Морозова Е.Ю. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шаповаловой К.Н. по доверенности Гуменского А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Усачев В.В. и Шаповалова К.Н. состояли в браке с 23 ноября 2007 года, который был расторгнут 18 марта 2020 года. В период брака 24 июля 2017 года между сторонами по делу был заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры, по условиям которого Усачев В.В. подарил Шаповаловой К.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшую дарителю на основании инвестиционного контракта от 26 ноября 2011 года, акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 05 ноября 2004 года, инвестиционного договора от 16 февраля 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2005 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-745/2022 исковые требования фио к Шаповаловой К.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены в полном объеме.

Названным судебным актом, в числе прочего, договор дарения от 24 июля 2017 года доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес заключенный между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н. был признан недействительной сделкой, с применением последствий недействительности сделки.

Однако, из представленных суду материалов регистрационного дела Управления Росреестра по адрес следует, что 25 января 2022 года между Шаповаловой К.Н. и Морозовой Е.Ю. был заключен договор мены с доплатой, по условиям которого ответчики договорились поменять квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес принадлежащую на праве собственности Шаповаловой К.Н. с доплатой в размере сумма на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес принадлежащую на праве собственности Морозовой Е.Ю. Сделка удостоверена органами Росреестра по адрес 03 февраля 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Усачев В.В. указал, что оспариваемая сделка - мены была совершена Шаповаловой К.Н. с целью реализации имущества право собственности на которое выбыло из владения последней на основании решения суда от 09 февраля 2022 года. Истец полагал, что ответчику к моменту совершения оспариваемой сделки было известно о состоявшемся определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года, которым решением Бутырского районного суда адрес и Апелляционное определение МГС по иску фио к Шаповаловой К.Н. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - были отменены с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца в части недобросовестности поведения стороны ответчика по отношению к оспариваемой сделке заслуживают внимания, поскольку материалами дела установлено, что Шаповалова К.Н. приобрела право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, по адресу: Москва, адрес, являющуюся предметом договора мены от 25 января 2022 года, - на основании договора дарения доли квартиры от 24 июля 2017 года заключенного между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н, впоследствии признанного недействительной сделкой решением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, с применением последствий недействительности сделки. К моменту заключения оспариваемого договора мены, ответчику Шаповаловой К.Н. было известно о наличии в производстве Бутырского районного суда адрес гражданского дела N2-745/2022 по иску фио о признании договора дарения недействительный сделкой.

При установленных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио о признании договора мены недействительной сделкой, суд, руководствовался положениями, статей 209, 218, 421, 301, 302, 166-168, 304, 578 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена стороной ответчика Шаповаловой К.Н. в отношении имущества к которому решением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года были применена имущественная реституция путем восстановления нарушенного имущественного права фио на ? долю в жилом помещении по адресу: Москва, адрес. Также суд полагал, что Шаповалова К.Н. при заключении оспариваемой сделки в нарушение требований ст.10 ГК РФ предполагающей добросовестность при осуществлении гражданских прав, заключила сделку мены осознавая, что спорное имущество является предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N2-745/2022 которым нарушенные имущественные права фио были восстановлены путем признания договор дарения недействительной сделкой. Признавая договор мены недействительной, суд применил последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, до заключения оспариваемого договора, признав за Шаповаловой К.Н. право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как видно из материалов дела исковые требования фио к Шаповаловой К.Н. и Морозовой Е.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении ? доли в квартире по адресу: Москва, адрес были основаны на решении Бутырского районного суда адрес от 09.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-745/2022, в соответствии с которым, был признан недействительным договор дарения от 24 июля 2017 года доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 г.

Между тем, как следует из открытых источников системы "Правосудие" определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 г. в части, в которой оставлено без изменения решение Бутырского районного суда адрес от 09.02.2022 г. об удовлетворении исковых требований фио к Шаповаловой К.Н. о признании недействительным договора дарения от 24 июля 2017 года доли квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенного между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н. - отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Тогда как при новом апелляционном рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 в части исковых требований фио к Шаповаловой К.Н. о признании недействительным договора дарения от 24 июля 2017 года доли квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенного между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н. - отменено.

Принято по делу в этой части новое решение, которым отказано Усачеву В.В. в удовлетворении иска в части признания недействительным договора дарения от 24 июля 2017 года доли квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенного между Усачевым В.В. и Шаповаловой К.Н. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец был осведомлен о конечной цели данной сделки- дарению доли своей супруге Шаповаловой К.Н, имел волеизъявление на ее заключение, осознавая как условия самой сделки, так и ее последствия, после совершения сделки, договор зарегистрирован в установленном порядке и исполнен, ответчица приняла долю в дар, проживает и пользуется квартирой. Усачев В.В. самостоятельно определилгражданские права и обязанности, вступив со своей супругой Шаповаловой К.Н. по дарению доли квартиры. Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы введение истца в заблуждение или обман со стороны ответчицы при совершении сделки договора дарения, не представлено.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор дарения ? доли в квартире по адресу: Москва, адрес от24 июля 2017 года не признан недействительным, то Шаповалова К.Н. имела право на отчуждение принадлежащего ей имущества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения настоящих исковых требований фио к Шаповаловой К.Н. и Морозовой Е.Ю. о признании договора мены с доплатой от 25 января 2022 года, заключенного между ответчиками недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в отношении ? доли в квартире по адресу: Москва, адрес, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГРК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усачева Виктора Викторовича к Шаповаловой Карине Николаевне и Морозовой Елене Юрьевне о признании договора мены недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: