Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-5529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Маслова Александра Сергеевича к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маслов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20 июля 2021 года по 14 марта 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между сторонами заключен договор об оказании брокерских услуг. Общая сумма инвестирования по договору составила сумма, что подтверждается платежными поручениями, с учетом прибыли, согласно отчету о состоянии счетов сумма составляет сумма Согласно условиям договора, ответчик обязался перечислять денежные средства по запросу истца. Ранее по запросам истца было выведено сумма Оставшаяся сумма составляет сумма На протяжении длительного времени ООО ИК "КьюБиЭф" не выходит на связь, не отвечает на звонки, не получает электронную корреспонденцию, запросы на вывод средств, вследствие чего истец не имеет возможности получить денежные средства. На официальном сайте ЦБ https://cbr.ru/ размешена информация о том, что Банк России 08 июля 2021 года принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ответчику. Действие лицензий прекращается с 20 января 2022 года. Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19 января 2022 года. 13 августа 2021 года ответчик получил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на нее истец не получил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, истец и третье лицо- представитель ИФНС N 46 не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Маслов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2020 года между Масловым А.С. и ООО ИК "КъюБиЭф" заключен договор N БО-Ф-Н-0-00505 об оказании брокерских услуг. Общая сумма инвестирования по договору составила сумма, что подтверждается платежными поручениями.

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание ООО ИК "КъюБиЭф" с ООО "Кью.брокер" заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор) (соглашения).

По заключенному с ответчиком договору истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры (опционы) путем подачи поручений на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке (приложение N18 к договору), а также Соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Соглашение). Контрагентом (продавцом) по опционам и Соглашению является ООО "Кью.брокер" (ИНН: 9703003668; ОГРН: 1197746629057).

Заключение ООО ИК "КъюБиЭф" с ООО "Кью.брокер" сделок производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения клиента, при этом ООО ИК "КъюБиЭф" действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов (ст. 990 ГК РФ).

В соответствии со ст. 993 ГК РФ, ООО ИК "КъюБиЭф" не несет ответственности перед клиентами (комитентами) за неисполнение сделки третьим лицом (ООО "Кью.брокер").

ООО ИК "КъюБиЭф" в соответствии с заключенным между ним и ООО (Кью.брокер" договором оказания брокерских услуг от 01 ноября 2019 года N ЮБ- 288 регулярно информирует ООО "Кью.брокер" о суммах предстоящих выплат ООО "Кью.брокер" с целью погашения обязательств ООО "Кью.брокер" по заключенным внебиржевым опционным договорам путем направления уведомлений и информационных отчетов на адрес электронной почты client@q.broker, указанной в договоре от 01 ноября 2019 года N ЮБ-288.

Денежные средства истца на брокерском обслуживании находились и учитывались на специальном банковском счете ООО ИК "КьюБиЭф", открытом в адрес, предназначенном исключительно для хранения денежных средств клиентов профессионального участника, осуществляющего брокерскую деятельность, N 40701810700003010998, информация о чем содержится в предоставляемой клиентам отчетности по договору оказания брокерских услуг.

В целях исполнения пункта 9.1 Положения ответчик составлял отчетность клиентам, в т.ч. Маслову А.С, на основании записей внутреннего учета по счетам внутреннего учета, отчетность содержала также сведения об исполненных поручениях Клиента, на основании которых брокер (Общество) осуществлял сделки/операции, в том числе по исполнению обязательства клиента (истца) по переводу обеспечительного платежа с брокерского счета клиента (истца), за счет которого действует в качестве покупателя Общество, на брокерский счет продавца, от имени и за счет которого действует Общество (ООО "Кью.брокер").

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением N1 к договору оказания брокерских услуг (договор присоединения) ООО ИК "КьюБиЭф", регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК "КьюБиЭф", копией сообщения от 15 марта 2018 года N 45-37/1898 НКО адрес, а также платежными поручениями за 2020, 2021гг, подтверждающими перечисление денежных средств (активов) клиентов на брокерский счет продавца, от имени и за счет которого действует ООО "Кью.брокер", реестром банковских документов за август 2020г.- декабрь 2021г, содержащим сведения о датах поступления и списания денежных средств с указанием назначения платежа и наименования контрагента.

Кроме того, карточка счета содержат подробную информацию о движении денежных средств от фио в ООО ИК "КьюБиЭф", и о полученных истцом дивидендах.

В связи с неисполнением продавцом опционов обязательств по возврату единовременной выплаты по опционам, расчеты по поданному истцом поручению не завершены.

Имущество истца, учитываемое по договору, составляют опционы и дебиторская задолженность ООО "Кью.брокер" по возврату единовременных выплат по опционам.

В связи с отсутствием денежных средств ООО "Кью.брокер" в размере, необходимом для исполнения обязательства перед покупателем, (ООО ИК "КьюБиЭф", действующим от своего имени, но за счет и в интересах клиента) ООО ИК "КьюБиЭф" не имеет возможности провести расчеты по внебиржевым опционным договорам и Соглашению.

В связи с неисполнением продавцом опционов обязательств по возврату единовременных выплат по опционам и остатка обеспечительного платежа по Соглашению расчеты по поданным истцом поручениям не завершены, денежные средства от ООО "Кью.брокер" по указанным опционам не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 310, п.1 ст. 971, 972, п. 1 ст. 973 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу денежных средств. Истец самостоятельно принимал решение о подаче поручений ответчику на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий. Следовательно, истец, в части возврата ему имущества, переданного третьему лицу (ООО "Кью.брокер") по сделкам, которые в дальнейшем не были исполнены третьим лицом (ООО "Кью.брокер"), не может рассматриваться в качестве кредитора ответчика, а ответчик, соответственно, не может быть признан просрочившим исполнение требований истца по денежным обязательствам. Таким образом, факт отказа в части исполнения поручений истца в деятельности ответчика в настоящее время отсутствует. Все поданные истцом поручения по опционам и Соглашению приняты и исполнены ответчиком. В связи с неисполнением продавцом опционов обязательств по возврату единовременных выплат по опционам и остатка обеспечительного платежа по Соглашению расчеты по поданным истцом поручениям не завершены, денежные средства от ООО "Кью.брокер" по указанным опционам не поступали.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил участие истца в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, о лишении возможности истца и ИНФС N 46 представить возражения на привлечение Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, о нерассмотрении ходатайства истца об отложении разбирательства дела, о неполучении истцом возражений на иск, о том, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, а также ввиду отзыва у него лицензии, истец лишился возможности на своевременный вывод денежных средств и получение прибыли, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи