Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-5811/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при секретаре Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой Н.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от... г, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N... от... года, заключенный между П АО "Сбербанк России" и Пономаревой Н. С, взыскать с Пономаревой Н. С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 614 663 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб. 64 коп, а всего 624 010 руб. 54 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 663, 90 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 346, 64 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором N... от... г. Банк предоставил Пономаревой Н.С. кредит на сумму 1 200 000 руб. на срок... мес. Под 18, 5 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.... г. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Пономарева Н.С, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от... г. произведена процессуальная замена истца с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Эксперт", поскольку к ООО "Эксперт" перешло право требования по кредитному договору N... от... г, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Пономаревой Н.С.

Ответчик Пономарева Н.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, направив дело по подсудности для рассмотрения в суд по месту ее жительства.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Останкинский районный суд города Москвы.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено Зюзинским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности.

Так, исковое заявление было принято к производству Зюзинского районного суда города Москвы в связи с тем, что адресом места жительства ответчика Пономаревой Н.С. был указан адрес:...

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, был направлен запрос в МФЦ г. Москвы района Южное Бутово о предоставлении выписки по квартире. На момент принятия решения суда от... г. ответ о регистрации и проживании ответчика Пономаревой Н.С. по адресу:.., судом получен не был.

Согласно копии паспорта ответчик Пономарева Н.С. с... г. по... года была зарегистрирована по адресу:... Данный адрес относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Истец обратился с иском в Зюзинский районный суд города Москвы... г.

Таким образом, на момент подачи истцом настоящего иска в суд ответчик Пономарева Н.С. была зарегистрирована по адресу:.., который не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда города Москвы.

Сведения о том, что Пономарева Н.С. была зарегистрирована по адресу:.., у истца ПАО Сбербанк имелись, что подтверждено документами, представленными в суд самим истцом, а именно претензией, направленной истцом... в адрес ответчика Пономаревой Н.С. (л.д. 36). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения обязанности уведомить кредитора о перемене места своего жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу:... Между тем судебные извещения по адресу регистрации ответчика Пономаревой Н.С. (...) не направлялись. В связи с этим Пономарева Н.С. была лишена возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Зюзинскому районному суду города Москвы.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Зюзинскому районному суду города Москвы, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Останкинский городской суд города Москвы по месту жительства ответчика Пономаревой Н.С. на дату обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от... года отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО "Эксперт" к Пономаревой Н.С. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: