Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-7060/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Вьюговой Н.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ г. Москвы на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу г.Москвы Бондаревой И* А*, Агеевой И* М* о признании права собственности на выморочное имущество - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику нотариусу г. Москвы Бондаревой И.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

В обоснование требований истец указал, что указанная квартира принадлежала на праве собственности Теребковой А.И, умершей 19 октября 2017 года. До настоящего времени право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости наследником не зарегистрировано.

Определением суда от 12 июля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Агеева И.М. - дочь наследодателя Теребковой А.И, принявшая наследство после смерти матери путем подачи 13 марта 2018 года нотариусу г.Москвы Бондаревой И.А. заявления о принятии наследства.

В суде первой инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы на иске настаивал.

Ответчик нотариус г. Москвы Бондарева И.А. в лице временно исполняющего обязанности Хачатуряна Г.С. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Агеева И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Третьи лица УФНС России по городу Москве, Управление Росреестра по городу Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ДГИ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Агеева И.М, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 1110, 1111, 1113, 1151, 1151-1154, 1162, 1163 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п.п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2017 года умерла Теребкова А*И*. Наследником по закону первой очереди является ее дочь Теребкова И.М, что подтверждается записью акта о рождении от 05 февраля 1961 года N 563 (л.д.114), после заключения брака - Агеева И.М, что подтверждается записью акта о заключении брака от 10 июля 1981 года N 1015 (л.д.115).

Согласно материалам дела, Теребкова А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.

Из материалов наследственного дела N 23/2018 следует, что 13 марта 2018 года нотариусом г. Москвы Бондаревой И.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей Теребковой А.И. на основании заявления Агеевой И.М. о принятия наследства по всем основаниям (л.д.39).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что оснований, дающих считать спорную квартиру выморочным имуществом, не имеется, так как имеется наследник по закону, принявший наследство в установленный законом шестимесячный срок; учитывая, что срок для получения свидетельства о праве на наследство в силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ не органичен; свидетельство о праве на наследство может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства; факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил родственные отношения между наследодателем и наследником, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом данные обстоятельства были проверены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Теребкова А.И. проживала одна в квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи