Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-7266/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по исковому заявлению адрес к Носовой Наталии Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Промышляева Дмитрия Андреевича, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки

по апелляционной жалобе ответчика Носовой Наталии Михайловны на решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Носовой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Промышляев Д.А. и фио о расторжении кредитного договора N 0031-0053/ИКР-17РБ от 30.06.2017г, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащую на праве общей долевой собственности фио Михайловне в размере 8/10 долей, Промышляеву Дмитрию Андреевичу в 1/10 доли, фио в 1/10 доли квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, 30.06.2017г. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) (в настоящее время адрес и фио, Носовой Н.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере сумма сроком на 216 календарных месяцев под 12, 5% годовых, перечислив на лицевой счет, открытый на имя заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнял. Неисполнение заемщиком своих обязательств дает кредитору право досрочно истребовать кредит. 18.07.2019г. заемщик фио умер. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя наследников фио - ответчиков Носовой Н.М, Промышляева Д.А. и фио В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, предметом ипотеки является квартира по адресу: адрес. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В соответствии с отчетом об оценке ООО Аудиторско - Консалтиновая группа "Харс" рыночная стоимость квартиры установлена в размере сумма

05 сентября 2022 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, ответчик Носова Н.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Промышляева Д.А, фио, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается в том числе на то, что суд не уведомил ее надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 05.09.2022года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, поскольку в адрес ответчика поступила судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 20.09.2022года.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Носовой Н.М. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного как на 05.09.2922г, так и на 20.09.2022г, определением от 02.03.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Тем же определением в качестве соответчика привлечен Промышляев Дмитрий Андреевич, паспортные данные.

Судебная коллегия полагает, что решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Носова Н.М, Промышляев Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, возражали против оценки заложенного имущества, предложенной банком, просили уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 30.06.2017 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) - в настоящее время адрес (кредитор) и фио, Носовой Наталией Михайловной (заемщики) заключен кредитный договор N 0031-0053/ИКР-17РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере сумма сроком на 216 календарных месяцев под 12, 25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет N 40817810900310017370, открытый на имя заёмщика.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора (п. п. 5.3.1, 5.3.2) заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 6.1.2, 6.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

18.07.2019 заемщик фио, 15.05.1980.р, умер.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) несут солидарно все наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п.п.1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 N 99/2022/475261883 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; кадастровый (или условный) номер объекта: 71:32:030303:2139, являющуюся предметом ипотеки, на имя ответчиков Носовой Наталии Михайловны, Промышляева Дмитрия Андреевича, фио.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

По состоянию на 27.06.2022 размер задолженности по кредитному договору составил сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебная претензия банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиками оставлена без удовлетворения.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение по требованию кредитора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в размере основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора иного не предусматривают. Таким образом, ответчики должны уплачивать проценты на остаток основного долга до дня его возврата.

При таком положении дела судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования адрес о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 12, 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга руб, начиная с 28.06.2022 года и по дату фактического возврата основного долга.

Принимая во внимание заявление ответчиков о снижении неустойки, учитывая размер и период задолженности, обстоятельства, имевшие место в период задолженности, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки сумма несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку до сумма

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Предмет ипотеки расположен по адресу адрес.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых нарушение обеспеченного залогом обязательства предполагается незначительным, в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке N383/17, составленным оценщиком ООО Аудиторско-Консалтинговая группа "Харе", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 28.06.2017г. установлена в размере сумма.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о существенном изменении рыночной стоимости предмета залога в связи со значительным периодом времени, прошедшим с момента заключения кредитного договора до момента принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ответчиком Носовой Н.М. представлено заключение ООО "Альянс-Капитал", согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 11.10.2022г. составляет сумма.

Оснований не доверять выводам представленному ответчиком заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение научно обосновано и выполнено экспертом оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении ООО "Альянс-Капитал" (сумма х80%), то есть в размере сумма

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес следует отказать.

В силу положений ст. 328, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес "ДОМ.РФ" к Носовой Наталии Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Промышляева Дмитрия Андреевича, паспортные данные, фио, паспортные данные, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 0031-0053/ИКР-17РБ от 30.06.2017, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и фио, Носовой Наталией Михайловной.

Взыскать солидарно с Носовой Наталии Михайловны (27.06.1980г, паспортные данные), Промышляева Дмитрия Андреевича (паспортные данные) (законный представитель Носова Наталия Михайловна), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении: 1-БО N 77325, выдано Комитетом ЗАГС администрации адрес), (законный представитель Носова Наталия Михайловна), в пользу адрес задолженность по кредитному договору N 0031-0053/ИКР-17РБ от 30.06.2017г, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Носовой Наталии Михайловне в 8/10 доле, Промышляеву Дмитрию Андреевичу в 1/10 доле, фио в 1/10 доле, предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Носовой Наталии Михайловны, Промышляева Дмитрия Андреевича, фио в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12, 25% годовых, начиная с 28.06.2022 г. по дату фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: