Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7457/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатиной А.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери фио на решение Коптевского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Соломатиной.., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио, к Соломатиной... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры N 53, расположенной по адресу: адрес, в размере ? за Соломатиной Еленой Бэрнардиновной, ? за фио, паспортные данные, в лице законного представителя Соломатиной...

Указанное решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Соломатина А.Ю, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио, обратилась в суд с иском к Соломатиной Е.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что ее дочь - несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где проживал ее отец фио, в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя. Брак между Соломатиной А.Ю. и фио был расторгнут 19.05.2015 г. После расторжения брака, в связи с неприязненными отношениями между Соломатиной А.Ю. и фио, а также с Соломатиной Е.Б, несовершеннолетняя проживала с матерью в ином жилом помещении, периодически оставаясь у отца. С 2020 г. фио приняла решение проживать с отцом. В квартире у нее имелись спальное место, вещи. 03.07.2021 г. фио скончался. В настоящее время ответчик возражает против проживания ребенка в квартире, ответчик ребенка в квартиру не пускает, ключи от квартиры передать отказывается.

Соломатина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Горского А.Б, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соломатина Е.Б, ее представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Соломатина А.Ю, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Соломатиной А.Ю, фио Алферова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Соломатину Е.Б, ее представителя фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из ЕЖД, выписки из домовой книги, а также финансовой лицевого счета на квартиру по адресу: адрес, следует, что лицевой счет открыт на Соломатину Е.Б, в квартире по месту жительства зарегистрированы: фиоБ, (с 21.11.1980 г.), фио, паспортные данные (внучка, с 27.08.2008 г.).

Ранее, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значились:

- фио, с 24.08.1988 г, выписан 12.08.2009 г. по смерти (дата смерти 30.07.2009 г.), - фио (сын истца Соломатиной Е.Б.), с 04.05.1999 г, выписан 12.07.2021 г. по смерти.

Соломатина А.Ю. в квартире по адресу: адрес, никогда зарегистрирована не была, в установленном законом порядке в квартиру не вселялась; с 02.09.2016 г. зарегистрирована по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, является дочерью фио и Белореченской (фио) фио; фио - сын Соломатиной Елены Бэрнардиновны.

Соломатина Анастасия Юрьевна и фио состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи 111 судебного адрес судебного адрес от 23.03.2015 г. был прекращен 19.05.2015 г.

03.07.2021 г. фио скончался.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку место жительства фио, паспортные данные, было определено ее родителями, и она была зарегистрирована 27.08.2008 г. по месту жительства своего отца, право пользования спорным жилым помещением возникло у нее на законных основаниях.

Соломатина А.Ю. в предусмотренном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрела, в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, членом семьи нанимателя не является, наниматель против ее вселения возражает.

Суд пришел к верному выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для возникновения у Соломатиной А.Ю. права пользования квартирой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства. Положения ЖК РФ не предполагают вселение Соломатиной А.Ю. в квартиру в нарушение требований ст.70 ЖК РФ и в нарушение жилищных прав других лиц, проживающих в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правом пользования спорной квартирой Соломатина А.Ю. не обладает и ее право не может быть производно от права ее несовершеннолетней дочери, соответственно, поскольку наличие у несовершеннолетней фио права пользования квартирой N 53 дома 33 корп.4 по адрес в адрес каких-либо прав на жилое помещение у ее матери не порождает. Вселение же только одной несовершеннолетней в спорную квартиру для самостоятельного проживания и пользования не может быть осуществлено, поскольку ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать в квартире и пользоваться ею один без родителей не может, до достижения 14-летнего возраста его место жительства должно определяться по месту жительства матери.

Судом также учтено, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что несовершеннолетнюю фио ответчик в квартиру не пускает, суду не представлено, а непроживание Соломатиной А.Ю. в квартире, как следует из искового заявления и пояснений участников процесса, вызвано конфликтными отношениями с ответчиком. Таким образом, подлежащих судебной защите нарушений прав несовершеннолетней ответчиком не допущено.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Из пояснений участников процесса следует, что фио и Соломатина Е.Б. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, ответчик не желает производить раздел счетов на оплату.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд также пришел к выводу о том, что фио в лице своего законного представителя в соответствии с действующим законодательством должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Для самостоятельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг фио должен быть выдан отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст.154, 67, 69 ЖК РФ, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая количество зарегистрированных в настоящий момент в жилом помещении по адресу: адрес, лиц, суд определилдолю в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры в размере ? - за Соломатиной Е.Б, ? - за фио, паспортные данные, в лице законного представителя Соломатиной А.Ю.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы относительно того, что ответчик чинит препятствия несовершеннолетней фио в допуске в квартиру, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судом верно учтено, что непроживание несовершеннолетней Соломатиной А.Ю. в квартире вызвано конфликтными отношениями истцов и ответчика.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатиной А.Ю, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: