Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7817/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 мая 2022г, которым постановлено:

Установить факт принятия фио наследства после смерти бабушки фио, скончавшейся 13 октября 2016 года.

Признать за фио право собственности на квартиру N63 по адресу адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки фио.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к фио о признании права собственности адрес на выморочное имущество - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Глотов М.Ю. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 13 октября 2016г. умерла его бабушка фио, завещавшая ему при жизни все свое имущество, в том числе квартиру N63 по адресу адрес. Истец является единственным наследником к имуществу умершей, однако в установленном законом порядке не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом совершил действия по фактическому принятию наследства, в частности, путем проживания в спорной квартире и пользования предметами домашнего обихода, распоряжением денежных средств на счете наследодателя, также истец забрал себе ордена и медали, грамоты, которые принадлежали бабушке.

ДГИ адрес предъявлен встречный иск к фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество, который судом принят к производству.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных Глотовым М.Ю. требований возражала, встречный иск поддержала.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Хитрук Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 октября 2016г. умерла фио, которая приходится бабушкой Глотову М.Ю.

В собственности фио находилась квартира N63 по адресу адрес.

13 июля 2015г. нотариусом удостоверено завещание фио, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе указанную выше квартиру Глотову М.Ю.

В установленном законом срок для принятия наследства фио к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.

Удовлетворяя требования фио, суд пришел к выводу о том, что он принял наследство после смерти бабушки фио, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, истец проживал в спорной квартире, вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, распорядился денежными средствами на счете наследодателя и иным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности справкой ЖСК "Звезда" о том, что Глотов М.Ю. на момент смерти фио 13 октября 2016г. фактически проживал в спорной квартире, за период с 13 октября 2016г. ежемесячно производятся платежи за жилищно-коммунальные услуги; показаниями допрошенной в качестве свидетеля соседки фио; выпиской по банковскому счету наследодателя, согласно которой 15 октября 2016г. фио со счета получены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В апелляционной жалобе представитель Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Глотовым М.Ю. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применению, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: