Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-8027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жестовского Е.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года (в редакции дополнительного решения суда от 17 января 2023 года, определения суда об исправлении описки от 01 августа 2022 года), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу Жестовского... стоимость устранения дефектов сумма, неустойку за просрочку выполнения работ сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-РЕМОНТ.РУ" госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу ООО "М-ЭКСПЕРТ" оплату стоимости проведения экспертизы сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу Жестовского... неустойку за отсутствие удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Жестовский Е.С. обратился в суд с иском к ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" о взыскании разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере сумма, стоимости устранения недостатков - сумма, неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2019 между Жестовским Е.С. и ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" был заключен договор подряда N.., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с Приложениями к Договору, в котором определены объем и стоимость работ. Указанные работы подлежат выполнению на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с Приложением N 4 общая сумма ремонтно-строительных работ и материалов составляет сумма С учетом дополнительных работ истец оплатил ответчику сумму в размере сумма Согласно договору, подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта. 05.06.2019 года сторонами был подписан акт о передаче ключей от квартиры подрядчику, таким образом, крайний срок исполнения обязательств по договору является 15.08.2019. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 22.09.2019, то есть просрочка выполнения работ составила 38 дней. Согласно заключению ООО "ТехСтройЭксперт", качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость фактически выполненных работ составила сумма Стоимость ремонтных работ для устранения дефектов ввиду некачественных работ со стороны Подрядчика составляет сумма. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика от 05.02.2021, которая согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России была доставлена в почтовое отделение ответчика 08.02.2021, параллельно указанная претензия была направлена ответчику на электронную почту. С указанного момента по день подачи настоящего иска (19.03.2021) прошло 39 дней, изложенные в претензии требования не исполнены.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований истца.

26.04.2022 судом постановлено решение, которым ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу Жестовского Е.С. взысканы стоимость устранения дефектов сумма, неустойка за просрочку выполнения работ сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на проведение экспертизы сумма Также с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма В пользу ООО "М-ЭКСПЕРТ" с ответчика взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Дополнительным решением суда от 17.01.2023 с ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу Жестовского Е.С. взысканы неустойка за отсутствие удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истцом в лице представителя поданы апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе, в которых он просит решение суда (в редакции дополнительного решения) отменить.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между Жестовским Е.С. и ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" был заключен договор подряда N.., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с Приложениями к договору, в котором определены объем и стоимость работ. Указанные работы подлежат выполнению на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с Приложением N 4 общая сумма ремонтно-строительных работ и материалов составляет сумма С учетом дополнительных работ истец оплатил ответчику сумму в размере сумма

В соответствии с п.3.1 договора, подрядчик обязан приступить к работам в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 50 рабочих дней. Под рабочими днями (здесь и далее по тексту договора) понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников.

05.06.2019 сторонами был подписан акт о передаче ключей от квартиры подрядчику.

22.09.2019 сторонами был подписан акт N... сдачи-приемки выполненных работ.

18.01.2021 в адрес подрядчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении экспертного осмотра на предмет качества проведенных работ в квартире.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "ТехСтройЭксперт", качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость фактически выполненных работ составила сумма Стоимость ремонтных работ для устранения дефектов ввиду некачественных работ со стороны Подрядчика составляет сумма

Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Определением суда от 09.11.2021 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "М-ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению эксперта ООО "М-ЭКСПЕРТ" N... от 10.03.2022, качество ремонтных работ по договору подряда N... от 01.06.2019 года не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технических документов, СНиП. Стоимость затрат на устранение недостатков ремонта по договору подряда составляет сумма Стоимость фактически выполненных работ соответствует сумме договора в размере сумма

Экспертное заключение ООО "М-ЭКСПЕРТ" принято судом в качестве доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.702, 723 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив, что работы по договору подряда ответчиком выполнены с нарушением требований нормативно-технических документов, СНиП, имеют недостатки, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости устранения недостатков - сумма

Также суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства работ и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, снизив в порядке ст.333 ГК РФ обе штрафные санкции в виде неустойки до сумма

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также с ответчика взыскан штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в общем размере сумма

С учетом ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании разницы между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере сумма, суд указал на то, что все оплаченные истцом работы были выполнены ответчиком, что подтверждается экспертным заключением ООО "М-ЭКСПЕРТ".

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении судом подлежащих взысканию с ответчика неустоек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании неустоек, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, снизив каждую из заявленных ко взысканию неустоек до сумма

Однако, в материалах дела отсутствует заявление (ходатайство) ответчика о снижении неустоек в порядке ст.333 ГК РФ, доказательства несоразмерности предъявляемых ко взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлялись. В протоколах судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, также отсутствует указание на ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустоек в порядке ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустоек подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия приходит выводу о частичном удовлетворении иска.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 15.08.2019 по 22.09.2019 в размере 3% от оплаченных по договору денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С требованием истца об исчислении неустойки от полной стоимости договора, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.7.2 договора, заказчик обязуется в прядке, предусмотренном п.7.2, п.9.2 договора принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно.

Согласно п.7.3 договора сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

При этом договором не было предусмотрено сроков выполнения отдельных этапов работ - все работы (этапы работ) согласно договору должны быть завершены в установленный п.3.1 срок.

В материалы дела истцом представлены промежуточные акты выполненных работ и квитанции о поэтапной (по промежуточным актам) оплаты работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки исходя из цены невыполненных в срок этапов работ.

Как следует из представленных истцом актов выполненных работ, за пределами установленного договором срока, истец принял и оплатил работы по актам от 24.08.2019, 31.08.2019, 22.09.2019.

Таким образом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма, согласно следующему расчету:

24.08.2019 работы на сумму сумма приняты с просрочкой 9 дней-... *3%*9= сумма

31.08.2019 работы на сумму сумма приняты с просрочкой 16 дней -... *3%*16 = сумма

22.09.2019 работы на сумму сумма приняты с просрочкой 38 дней -... *3%*38 = сумма, но не более... сумма в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил суд взыскать неустойку за нарушение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 08.02.2021 по 19.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. а нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.12.2 договора, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным для сторон. Сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора.

Истец направил ответчику письменную претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ 05.02.2021.

Направленная истцом претензия была возвращена без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленная истцом претензия поступила в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика 08.02.2021, следовательно, десятидневный срок выполнения требований истек 18.02.2021.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.02.221 по 19.03.2021 составит сумма (сумма х 3% х 29).

В связи с принятием нового решения по требованиям истца о взыскании неустоек, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (...)/2).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 49, 9% (цена имущественных требований при обращении в суд - сумма, цена удовлетворенных имущественных требований -...), с учетом ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы - сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года (в редакции дополнительного решения суда от 17 января 2023 года, определения суда об исправлении описки от 01 августа 2022 года) в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за отсутствие удовлетворения требований потребителя - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу Жестовского Е.С. неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года (в редакции дополнительного решения суда от 17 января 2023 года, определения суда об исправлении описки от 01 августа 2022 года) в части взыскания штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" в пользу фио штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года (в редакции дополнительного решения суда от 17 января 2023 года, определения суда об исправлении описки от 01 августа 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жестовского Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: