Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-8041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца Бакиной Е.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, В удовлетворении исковых требований Бакиной ... к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ИП Воробьеву А.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2021 истец через интернет-сайт магазина косметики https://schonberg.ru/ приобрела очищающий гель (Papaya cleansing gel, объем 300) стоимостью сумма и оплатила сумма за доставку. 27.10.2021 заказ из магазина был доставлен курьером. 30.10.2021 года истец воспользовалась указанным продуктом, сразу после использования приобретенного средства кожа на лице покраснела, появилось сильное жжение, кожа стянулась. В тот же день истец обратилась к представителю магазина косметики посредством направления сообщения. При обозрении упаковки она обнаружила, что на ней отсутствует состав на русском языке, не указаны правила и способ использования, а также отсутствует адрес уполномоченной организации в РФ, так как товар импортирован в Россию из Австрии, как указано на упаковке. Ответчик возвратил истцу оплаченные за товар денежные средства, тем самым признав факт реализации товара ненадлежащего качества. 02.11.2021 истец обратилась в медицинский центр, по результатам осмотра поставлен диагноз:... В период с 03.11.2021 по 30.11.2021 истец находилась на амбулаторном лечении, понесла расходы на восстановление своего здоровья в сумме сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сост. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2021 в сети Интернет в магазине косметики https://schonberg.ru/ фио приобрела очищающий гель (Papaya cleansing gel, объем 300, торговая марка: Schon Berg) стоимостью сумма и оплатила сумма за доставку.

27.10.2021 года заказ из магазина был доставлен курьером.

Согласно представленной истцом справке, выданной ООО "Стоматбизнес Компани" от 02.11.2021, у Бакиной Е.Н. при обследовании диагностирован...

Как следует из представленного ответчиком Протокола исследований N77.22.10982 от 03.08.2022 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертом было исследовано средство косметическое для ухода за кожей: гель для умывания торговой марки Schon Berg Professional Phyto, изготовитель: "Lara Schon GMBH" Австрия; установлено, что превышение допустимого уровня каких-либо веществ (мышьяк, ртуть, свинец) в образце отсутствует, кожно-раздражающее действие, раздражающее действие на слизистые оболочки отсутствует, водородный показатель в норме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что диагностированный у истца... был получен ею в результате использования приобретенного у ответчика товара (геля).

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат ответчиком оплаченных за товар денежных средств является доказательством реализации товара ненадлежащего качества, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт возврата ответчиком денежных средств за товар не свидетельствует о признании ответчиком того, что им был реализован товар ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком протокол исследования от 03.08.2022 распространяется только на представленный образец (пробу) и не является доказательством безопасности товара, основанием к отмене решения суда не является.

Из представленной истцом переписки сторон не следует, что истцу было предложено забрать товар на проверку.

Приобретенный истцом у ответчика товар истцом ответчику не возвращался. Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что товар истцом утилизирован. Таким образом, истец лишила ответчика предусмотренного ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права провести экспертизу товара. Самостоятельно истец также товар на экспертизу не сдавала. При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что диагностированный у истца... был получен ею в результате использования приобретенного у ответчика товара (геля).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бакиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: