Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8107/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей фио, фио, С участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Бубырь И.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Выселить Бубырь.., Попова.., фио, Попова.., Попова... из комнат N 3 площадью 10, 3 кв.м и N 4 площадью 13, 7 кв.м, расположенных по адресу адрес с освобождением от находящегося имущества.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к... о выселении из жилого помещения в виде комнат N3 и N 4, расположенных по адресу адрес, фио, д.3, кв.40 с освобождением от находящегося имущества.

В обоснование своих требований указав, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 3 и N 4, расположенные по адресу адрес, которые принадлежат на праве собственности адрес.

В настоящее время вышеуказанную квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается Актом осмотра от 07.12.2021г. N 173/12/2021.

Ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, проживающие предупреждены о необходимости освободить жилое помещение в срок до 01.03.2022г. Однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бубырь И.А. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что комнаты занимают на законных основаниях.

Ответчики фиоА действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Попов А.А, Попов А.А. в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит истец Бубырь И.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Бубырь И.А, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 3 площадью 10, 3 кв.м и N 4 площадью 13, 7 кв.м, расположенные по адресу адрес, которые принадлежат на праве собственности адрес, запись в ЕГРН от 09.01.2019г. N...

Из Акта осмотра от 07.12.2021г. N 173/12/2021, от 10.03.2022г. N 240/03/2022 следует, что в настоящее время вышеуказанную квартиру занимают ответчики фиоА, Попов А.А, фио, Попов А.А, Попов А.А. без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Бубырь И.А. указала, что спорные комнаты занимает на основании ордера N 69273 серия 65 от 01 февраля 1966.

Вместе с тем, из ордера N 69273 серия 65 от 01 февраля 1966 следует, что фио предоставлена одна комната в коммунальной квартире 40 по адресу адрес общей площадью 24, 05 кв.м, а не две комнаты площадью 10, 3 кв.м (запроходная) и площадью 13, 7 кв.м (проходная), как указывает ответчик.

Согласно договора передачи N 010600-Д12827 от 22.07.2022г. фиоА, фио, фио на праве собственности принадлежит комнаты N1, 1а, жилой площадью 12, 2 кв.м и N 2 жилой площадью 24, 8 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу адрес, что также свидетельствует об отсутствии оснований для занятий спорных комнат.

Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Бубырь И.А, фиоА, фио, фио, Попову А.А. из комнат N 3 и N 4, расположенных по адресу: адрес с освобождением от находящегося имущества

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчиков на наличие ордера N 69273 от 01 февраля 1966 года, не может быть принята во внимание, так как ответчики реализовали свое право на указанную в ордере площадь, приватизировав комнаты N 1, 1а жилой площадью 24, 8 кв.м. (л.д.39-41).

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Бубырь И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: