Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8154/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Центр Списания Долгов" на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦСД в пользу фио судебные расходы сумма

В остальной части заявления о расходах отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в удовлетворении иска ООО "Центр Списания Долгов" (ООО "ЦСД") к фио о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства отказано.

10 ноября 2022 года ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ООО "ЦСД" фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, представила письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец ООО "ЦСД".

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком фио понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, оценивая характер и объем оказанных юридических услуг ответчику, счел судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 марта 2023 года решение Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО "ЦСД"- без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом с истца в пользу ответчика правомерно взысканы понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя.

Довод частной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства несения ответчиком судебных расходов, предъявленные ответчиком к возмещению расходы на представителя являются чрезмерно завышенными, не соответствующими объему возможной юридической помощи, сложности дела, не соответствующими средним расценкам за аналогичные юридические услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 08 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья