Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-8765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., и судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лагуткина А.И. на решение Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г., которым постановлено:

Признать Лагуткина Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением: адрес...

Снять Лагуткина Александра Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лагуткина Надежда Александровна обратилась в суд с иском к Лагуткину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что Лагуткина Надежда Александровна, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На указанной жилплощади зарегистрированы также члены семьи истца:... фио - сын нанимателя, фио - внук нанимателя, фио - внучка нанимателя. Кроме того в квартире также зарегистрирован бывший муж нанимателя Лагуткин Александр Иванович. Ответчик Лагуткин Александр Иванович фактически не проживает в квартире, где зарегистрирован, с 1995 года. 20.06.1995 году ответчик позвонил истцу сообщил, и что он уходит к другой женщине, после этого перестал приходить домой ночевать. Через две недели ответчик забрал свои вещи, предметы интерьера, которые счел нужным забрать. 12.11.2004 года брак с ответчиком был расторгнут Перовским отделом ЗАГС адрес. 12.11.2004 года ответчик зарегистрировал брак с фио. Ответчик по настоящее время проживает по месту жительства: адрес с новой семьей. Коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивает с 1995 года, с момента выезда. Оплату квартиры с момента выезда ответчика истец производит самостоятельно. Препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

На основании изложенного истец просила признать ответчика Лагуткина Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением: адрес. снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Лагуткин А.И. и его представитель иск не признали, представили письменные возражения.

В заседание суда первой инстанции 3-е лица фио действующий в своих интересах, интересах фио, фио, ОУФМС не явились.

Решением Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям закона решение не отвечает, в силу следующего.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Лагуткин А.И. фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени - с 1995 года, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращался. Более того, жилищно-коммунальные услуги Лагуткин А.И. не оплачивает, имеет другую семью, состоит в зарегистрированном браке, проживает в квартире жены.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: истец фио,... фио - сын нанимателя, фио - внук нанимателя, фио - внучка нанимателя, ответчик - бывший муж нанимателя Лагуткин Александр Иванович.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что договор социального найма в отношении спорной квартиры (адрес) был заключен 15.02.2007г, на основании распоряжения Префекта адрес N16ж от 19.01.2007г. (л.д. 9, 10). Как следует из указанного распоряжения на право заключения договора социального найма с истцом, в него включены сын и бывший муж (ответчик).

Таким образом, на момент заключения договора социального найма, истец признавала право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, представленные в материалы дела квитанции, свидетельствующие о перечислении ответчиком части денежных средств истцу в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 72-87) и показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля фио, указывавшего на наличие между сторонами конфликтных отношений и препятствия, которые чинились истцом ответчику в проживании в спорной квартире.

При этом, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, ответчик указывал, что не проживает по спорному адресу ввиду конфликтных отношений с истцом, однако заинтересован в пользовании квартирой.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, наличие договора социального найма от 15 февраля 2007 года, при заключении которого истец признавала право пользования ответчиком спорной квартирой, а также наличие конфликтных отношений у сторон, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, а также его заинтересованность в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания Лагуткина А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года - отменить.

Принять в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Лагуткиной Надежды Александровны к Лагуткину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: