Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8815/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика представителя Бызова С.В. Сидорина В.О. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

1. Назначить и провести по гражданскому делу N 2-5889/2022 по иску Бызова... к Журавлеву... о взыскании неустойки, штрафа, встречному иску Журавлева... к Бызову... о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебную строительно- техническую экспертизу с осмотром объекта строительства, проведение которой поручить ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (адрес ком. 11З г, тел. 8-905-276-41-26).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненных ИП Журавлев А.А. работ и поставленных материалов, указанных в Приложении N 1, Дополнительном соглашении N 1, Дополнительном соглашении N 2, Дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 192/06/2020 от 25 июня 2020 года фактически выполненным ИП Журавлев А.А. работам и поставленным материалам по адресу:... ? Если да, то когда окончено выполнение всех работ?

2. Имеются ли в выполненных ИП Журавлевым А.А. работах недостатки? Если да, то являются ли они существенными и неустранимыми, какова стоимость их устранения?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Обязать эксперта провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ИП Журавлева А.А.

Разъяснить участникам процесса ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать Бызова С.В. предоставить эксперту для осмотра земельный участок по адресу:.., с участием ответчиков и/или их представителей.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

УСТАНОВИЛ:

Бызов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву А.А. о взыскании неустойки за период с 04 марта 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 2 200 000, 00 руб, штрафа в размере 1 100 000 руб, судебных расходов.

ИП Журавлев А.А. обратился со встречным иском, просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 1 222 313 руб, неустойку в размере 1 222 313 руб, судебные расходы.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, представил список вопросов и просил поручить проведение экспертизы учреждению по решению суда.

Представитель истца возражал против проведения судебной экспертизы по доводам письменных возражений, оставил решение вопроса по предложенным вопросам и учреждениям на усмотрение суда.

Судом постановлено определение о назначении судебной экспертизы, об отмене которого просит представитель Бызова С.В. Сидорин В.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы жалобы, выслушав представителя Бызова С.В. Сидорина В.О, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.

Возможность обжалования определения суда в части необходимости назначения самой экспертизы, законом не предусмотрена, поскольку лица, участвующие в деле, вправе реализовать свои права по представлению доказательств, в том числе по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ИП Журавлева А.А. и в данной части права истца не нарушаются.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, доводы частной жалобы о необоснованности назначения судом экспертизы, не согласии с вопросами, поставленными судом перед экспертами, не могут являться основанием для отмены постановленного судом определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бызова С.В. Сидорина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: