Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-8953/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4311/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Якуриной Татьяне Николаевне, Якуриной Яне Юрьевне, Каплун Юлии Борисовне, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, Каплуну Владиславу Павловичу о признании утратившими право пользования жилим помещением, выселении, по апелляционной жалобе Якуриной Татьяны Николаевны, Якуриной Яны Юрьевны, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Каплун Юлию Борисовну (паспортные данные), Каплун Владислава Павловича (паспортные данные) из жилого помещения - комнаты N3, расположенной по адресу: адрес, обязав освободить комнату от находящегося в ней имущества.

Признать фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Якуриной Татьяны Николаевны, Якуриной Яны Юрьевны, фио, фио и фио с регистрационного учета по указанному адресу.

установила:

Департамент городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) обратился в суд с иском к Якуриной Т.Н, Якуриной Я.Ю, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к Каплун Ю.Б, Каплуну В.П. о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес. Многоквартирный дом по указанному выше адресу является общежитием, которое учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 06.04.2010 г..N 525. Данное общежитие ранее принадлежало Государственному подшипниковому заводу-2. Решение об организации общежития не сохранилось. Внутриведомственные ордера отсутствуют. На основании п. 3.1.6 распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 16.04.2013 г..N Р51-3775 Якуриной Т.Н. на семью из 4 человек (она, дочь фио, дочь фио, внук фио) подлежала предоставлению по договору социального найма комната N 3 площадью жилого помещения 16, 6 кв.м, жилой площадью 11, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 общей площадью 63, 8 кв.м по адресу: адрес. Договор социального найма в установленный законом срок не заключен. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 27.01.2014 г..N У51-841 семья Якуриной Т.Н. снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений. Основанием послужило то, что Якуриной Т.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N 55 площадью жилого помещения 42, 9 кв.м, общей площадью 39, 3 кв.м, жилой площадью 24 кв.м по адресу: адрес; муж Якуриной Т.Н. - фио, один, зарегистрирован по адресу: адрес, где на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 9 кв.м, общей площадью 45, 6 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв. адрес Департамента от 04.03.2022 г..N 11153 п. 3.1.6 исключен из распоряжения ДЖП и адрес Москвы от 16.04.2013 г..N Р51-3775. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Вместе с тем, в настоящее время оснований для регистрации в спорном жилом помещении у Якуриной Т.Н, фио, фио, фио, фио не имеется.

Согласно акту осмотра от 23.07.2021 г. N 1079/07/2021 в спорном жилом помещении проживают Каплун Ю.Б, Каплун В.П. без правоустанавливающих документов. Письмами от 13.04.2022 г. в адрес Каплун Ю.Б, Каплуна В.П. направлены предписания о необходимости освобождения указанной комнаты. Однако по состоянию на 20.05.2022 г. указанные лица продолжают занимать данную комнату.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио, Каплун Ю.Б, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения.

Ответчики фио, Каплун В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес Замоскворечье, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого в части требований, предъявленных к фио, Якуриной Я.Ю, фио Семкину И.Д, фио о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, представитель ответчиков по доверенности Стеблев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда в обжалуемой части, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Участвующий в деле прокурор фио в своем заключении по делу полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства адрес от 13.11.2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес" Департамент городского имущества адрес подлежит реорганизации путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3, общей площадью 16, 6 кв.м, жилой площадью 11, 1 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 по адресу: адрес, находится в собственности адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 24.04.2009 г.

Общежитие по адресу: адрес учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 06.04.2010 г. N 525.

Данное общежитие ранее принадлежало Государственному подшипниковому заводу-2. Решение об организации общежития не сохранилось. Внутриведомственные ордера отсутствуют.

На основании п. 3.1.6 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 г. N Р51-3775 Якуриной Т.Н. на семью из 4 человек (она, дочь фио, дочь фио, внук фио) подлежала предоставлению по договору социального найма комната N 3 площадью жилого помещения 16, 6 кв.м, жилой площадью 11, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 общей площадью 63, 8 кв.м по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу от 22.03.2013 г, фио и старшая дочь зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с 1989 года, младшая дочь и внук - с рождения.

В силу п. 3.2, п. 3.4 названного распоряжения установлено, что после заключения договоров социального найма с вышеуказанными гражданами в установленном порядке, надлежит рассмотреть вопрос о необходимости снятия их с жилищного учета. В случае непредоставления полного пакета документов на всех членов семьи и несохранения оснований для закрепления жилого помещения данное распоряжение подлежит отмене.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 27.01.2014 г. N У51-841 семья Якуриной Т.Н. снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений. Основанием послужило то, что Якуриной Т.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N 55 площадью жилого помещения 42, 9 кв.м, общей площадью 39, 3 кв.м, жилой площадью 24 кв.м по адресу: адрес; муж Якуриной Т.Н. - фио, один, зарегистрирован по адресу: адрес, где на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 9 кв.м, общей площадью 45, 6 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.

Согласно акту осмотра от 23.07.2021 г. N1079/07/2021 в спорном жилом помещении проживают Каплун Ю.Б, Каплун В.П. без правоустанавливающих документов.

В адрес Каплун Ю.Б, Каплуна В.П. ДГИ адрес были направлены предписания о необходимости освобождения указанной комнаты, вместе с тем по состоянию на 20.05.2022 г. указанные лица продолжают занимать данную комнату.

Распоряжением ДГИ адрес от 04.03.2022 г. N 11153 п. 3.1.6 исключен из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 г. N Р51-3775.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В порядке, предусмотренном ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что до обращения в суд с настоящим иском фио по вопросу заключения договора социального найма не обращалась.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что спорную комнату она получила в 1989 году после шести лет работы на Втором государственном подшипниковом заводе, другого жилья не имеет. При этом не отрицала, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, возникали споры с соседями, в 1988 году вышла замуж, проживала с супругом на его жилой площади. Ключи от комнаты она предоставила Каплун Ю.Б. для того, чтобы последняя следила за комнатой. Также указала, что не была уведомлена о необходимости заключения договора социального найма.

Ответчик фио пояснила, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, с сестрой снимают квартиру, где она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, у детей в собственности имеется квартира в адрес, однако проживать они там не могут, поскольку в квартире проживает ее бывший муж.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями приведенных выше положений закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд исходил из того, что фио, фио, фио, фио, фио в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а равно утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

Одновременно, ввиду того, что Каплун В.П, Каплун Ю.Б. в ходе судебного разбирательства не был оспорен факт проживания в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, при этом, доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом соглашения о пользовании жилым помещением, указанными лицами не представлено, принимая во внимание, что проживание данных ответчиков в спорной квартире лишает Департамент как собственника жилого помещения законного права по распоряжению имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о выселении Каплун Ю.Б. и Каплун В.П. из жилого помещения - комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес, обязав освободить комнату от находящегося в ней имущества.

Районным судом учтено, что каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено; сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не является основанием возникновения права пользования ответчиков спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку для постоянного проживания данное жилое помещение ими не использовалось, более фактически предоставлялось для проживания посторонним лицам. Суд обоснованно заключил, что ответчики фактически в однострунном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования жилым помещением и подлежат в этой связи снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчиков по делу, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не может являться основанием к его отмене или изменению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что фио, фио, фио, фио, фио не отказывались от своих прав пользования спорным жилым помещением, которое является для них единственным для проживания, служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не может, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

Кроме того, по делу установлено, что несовершеннолетним фио и фио на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

фио Н, с которым фио состояла в браке до февраля 2023 года, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, Ясеневая, д.17, кв.261.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Якуриной Татьяны Николаевны, Якуриной Яны Юрьевны, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: