Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-9072/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Александровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3565/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Филоновой А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Филонову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес... Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Филоновой А.В. с регистрационного учета по адресу: адрес... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мыскин В.Н. обратился в суд с иском к Филоновой А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрированы по месту жительства: Мыскин В.Н. паспортные данные (собственник квартиры) с 23.05.2000 г, фио, паспортные данные (супруга) с 30.06.2009 г, фио, паспортные данные (совершеннолетняя дочь фио) с 30.06.2009г, Филонова А.В,... паспортные данные (совершеннолетняя дочь собственника квартиры от первого брака) с 23.05.2000г, фио, паспортные данные (несовершеннолетняя внучка собственника квартиры, дочь Филоновой А.В.). В настоящее время в квартире проживают истец и члены его семьи: супруга - фио, дочь фио- фио Ответчик Филонова А.В. приходится дочкой истцу, вселена и зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи своего отца фио Брак между родителями ответчика Мыскиным В.Н. и фио прекращен 08 декабря 2001 года. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 декабря 2007 г..в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за фио сохранено право пользования квартирой истца до 14 декабря 2008 г..Позднее определением судьи Тимирязевского районного суда от 16 декабря 2008 года об отсрочке исполнения решения суда от 14 декабря 2007 г..был изменен срок сохранения права пользования жилым помещением за фио до 16 июня 2009 г..Вместе с тем, ответчик по настоящему делу фио с 2007 г..в квартиру истца так и не вселились, находилась на иждивении матери, в возрасте 10 лет в 2007 году вместе с матерью выехала из жилого помещения. С момента достижения в 2017 года ответчиком Филоновой А.В. совершеннолетия каких-либо действий, направленных на вселение в спорную квартиру, не предпринимала, никаких препятствий для использования квартиры истцом ответчикам не чинилось, ответчик Филонова А.В. в настоящее время фактически проживает со своим ребенком фио по другому адресу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения. У истца не имеется никаких обязательств по обеспечению ответчиков другой жилой площадью. В связи с прекращением права пользования жилым помещением Филоновой А.В. на квартиру истца, регистрация малолетней фио в квартире без вселения с матерью не порождает каких-либо жилищных прав ребенка на это жилое помещение. При изложенных обстоятельствах сама по себе регистрация ответчика несовершеннолетней фио по месту жительства в квартире не является основанием для возникновения и сохранения у нее права пользования данным жилым помещением. Ответчик Филонова А.В, её дочь фио членами семьи собственника жилого помещения фио не являются, право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от его использования и выездом утратили.

Истец Мыскин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Астапову М.С, который в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Филонова А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ГБУ адрес МФЦ, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец Мыскин В.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представители третьих лиц.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес... на основании договора мены от 14.03.2000 г. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 28.03.2000 г. за N...

В указанной квартире, в соответствии с выпиской из домовой книги N... зарегистрированы: фио, паспортные данные, истец Мыскин В.Н, паспортные данные; фио, паспортные данные, ответчик Филонова А.В,... ода и несовершеннолетние фио паспортные данные и фио, паспортные данные.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 декабря 2007 г. в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за фио (мать ответчика Филоновой А.В.) было сохранено право пользования квартирой истца до 14 декабря 2008 г.

Определением Тимирязевского районного суда от 16 декабря 2008 года фио предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 декабря 2007 г. до 16 июня 2009 года.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Филонова А.В, паспортные данные, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.05.2000 года, малолетняя фио - с 05.03.2022 года.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что его внучка фио, паспортные данные, в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась, она постоянно проживает с родителями.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Филоновой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес... указав, что решение является основанием для снятия Филоновой А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, и об отказе в удовлетворении требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При этом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик Филонова А.В. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

По взаимному соглашению законных представителей ребенка его местом жительства было определено спорное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован матерью.

Фактическое проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что малолетняя фио была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, приобрела самостоятельное право на жилье в указанной квартире, которое не может быть ущемлено со ссылкой на утрату жилищных прав ее матерью.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, судом первой инстанции было учтено, что требования о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением малолетней фио истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным истцом доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: