Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-9090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А, Мордвиной Ю.С, при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Монблан" по доверенности Романенкова А.А. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Монблан" к Сергановой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монблан" обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 200 руб, госпошлины в размере 5 222 руб.

В обоснование требований истец указал, что о тветчик Серганова И.Г. является собственником земельного участка N ***, расположенного в АДРЕС, общей площадью *** кв.м, кадастровый номером НОМЕР, на территории поселка "НАИМЕНОВАНИЕ" на территории которого зарегистрировано товарищество собственников недвижимости "НАИМЕНОВАНИЕ". Доступ на земельный участок с кадастровым N НОМЕР осуществляется через участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, используя при этом объекты инфраструктуры, благоустройства и сооружения, расположенные на них.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР расположенного в АДРЕС и НОМЕР расположенного в АДРЕС на котором принято решение установить порядок пользования земельными участками, находящимися в общем пользовании со бственников земельных участков.

Настоящим решением ООО "Монблан" был уполномочен на производство начи слений и с бора денежных средств за содержание территории и мест общего пользования действуя в интересах всех собственников на территории КП "НАИМЕНОВАНИЕ".

ООО "Монблан" до ДД.ММ.ГГГГ осуществл яло комплексное обслуживание - инф раструктуры территории поселка "НАИМЕНОВАНИЕ", включая: подъездную дорогу к тер ритории поселка, внутри поселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пу нкта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные пло щадки, водозаборный узел, очистных сооружений, оказание коммунальных и сервисных услуг.

ООО "Монблан" несло бремя всех расходов по поддер жанию в надлежащем состоянии всех систем и объектов инженерной инфраструктуры территории поселка "НАИМЕНОВАНИЕ". При этом, собственникам выставлялись счета на оплату за данный вид услуги.

Ответчик Серганова И.Г. согласно акту сверки взаимных р асчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично произвела оплату за предоставл ение услуги, т.е. несла бремя со держания своего имущества и расходов, связанных с его обслуживанием.

Протоколом общего собрания участников долевой собствен ности от ДД.ММ.ГГГГ утвержден раз мер платы за пользование объектами инфраструктуры исходя из площади участка независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Протокол не обжалован, действителен.

Задолженность Сергановой И.Г. перед ОО О "Монблан" на ДД.ММ.ГГГГ составила 202 200 руб, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Монблан" по доверенности Романенков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Монблан" по доверенности Александрова С.А. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Чермошенцева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельного участка N ***, расположенного в АДРЕС, кадастровый номером НОМЕР, на территории поселка "НАИМЕНОВАНИЕ" на территории которого зарегистрировано товарищество собственников недвижимости "НАИМЕНОВАНИЕ".

Участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, расположенные в границах малоэтажной застройки "НАИМЕНОВАНИЕ" с объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, находящимися в общем пользовании собственников земельных участков переданы собственниками объектов инфраструктуры в обслуживание и управление истцу ООО "Монблан", согласно договору доверительного управления, имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО "Монблан" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и эксплуатацию имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка "НАИМЕНОВАНИЕ".

В целях удовлетворения потребностей собственников индивидуальных земельных участков и действуя в интересах всех собственников на территории малоэтажной жилой группы коттеджного поселка "НАИМЕНОВАНИЕ"), а также иных граждан, но также являющихся собственниками индивидуальных земельных участков на территории поселка, связанных содержанием чистоты и порядка в поселке, оказывал ответчику услуги по периодической механизированной уборке от мусора и загрязнений общей территории поселка, и периодической механизированной уборке от мусора и загрязнений главного подъездного пути.

Истец в полном объеме, качественно исполнял комплекс услуг согласно оформленному и исполненному отчету по финансовому обоснованию тарифа на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории коттеджного поселка "НАИМЕНОВАНИЕ", при этом самостоятельно нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем и объектов инженерной инфраструктуры территории поселка "НАИМЕНОВАНИЕ", в том числе и ответчику.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: установление какие объекты инфраструктуры (объекты общего пользования), находятся на территории малоэтажной жилой застройки и принадлежат истцу ООО "Монблан" на законном основании; определение фактически понесенных истцом ООО "Монблан" затраты на содержание и обслуживание общего имущества и объектов инфраструктуры малоэтажной жилой застройки "НАИМЕНОВАНИЕ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; определение перечня услуг, предоставленных ООО "Монблан", и фактическ и потребляемых услуг ответчиком, в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие или отсутствие обязанности ответчика по содержанию этого имущества и наличие или отсутствие обязательств у истца на осуществление деятельности на территории застройки, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения. При этом одного факта нахождения в собственности ответчика земельного участка на территории малоэтажной жилой застройки КП "НАИМЕНОВАНИЕ", где осуществлял деятельность истец, не является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик не является собственником объектов инфраструктуры и у ответчика, как у собственника земельного участка, расположенного на территории КП "НАИМЕНОВАНИЕ", в силу закона не возникает обязательств по содержанию объектов инфраструктуры. Кроме того, не имеется какого-либо решения гражданско-правового сообщества, которое бы порождало для ответчика гражданско-правовые последствия в виде оплаты услуг (работ) ООО "Монблан", указанные истцом.

По мнению суда, действия ООО "Монблан" по осуществлению деятельности на территории КП "НАИМЕНОВАНИЕ" и оказанию услуг населению, собственникам земельных участков и домовладении, были осуществлены без законных оснований и в отсутствие существующего обязательства по оказанию таких услуг. ООО "Монблан" по собственной инициативе, без имеющихся на то юридический оснований и обязательств, осуществляло деятельность на территории жилой застройки, при этом не являясь собственником и законным пользователем объектов инфраструктуры застройки. Доказательства затрат ООО "Монблан", приобщенные к материалам дела истцом, не подтверж дают оказания конкретных услуг о тветчикам, и вид таких услуг. Вся документация, представленная истцом в материалы дела, подтверждает лишь экономическую деятельность ООО "Монблан", но не факт оказания услуг ответчику. Ответчик не сберег имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО "Монблан", при этом истец не доказал размер обогащения, определенный с разумной степенью достоверности, и при этом не учел, что оказывал услуги лишь по собственной воле и инициативе без законных тому оснований по отношению к ответчику, что исключает взыскание неосновательного обогащения.

Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и документально не подтверждены, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившими в законную силу решениями по гражданским делам с участием ООО "Монблан" по искам к другим собственникам земельных участков, до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монблан" был уполномочен общим собранием участников общей долевой собственности участков НОМЕР и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на производство начислений и сбора средств за содержание территории и мест общего пользования. Тем же решением установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, исходя из площади земельного участка, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

До ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял комплексное обслуживание инфраструктуры поселка "НАИМЕНОВАНИЕ", включая подъездную дорогу, внутрипоселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистные сооружения, оказание сервисных и коммунальных услуг, содержание инженерных систем.

В период оказания ответчикам услуг по содержанию территории во временном владении, управлении и обслуживании ООО "Монблан" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

1.1.1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, 1.1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, 1.1.3. расположенные на Земельном участке - 1 следующие объекты недвижимого имущества: самотечная ливневая канализация с КНС N *** и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; здание ВЗУ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью *** кв. м, инв. N НОМЕР, лит. ***, условный N НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС ; напорная бытовая канализация с КНС N ***, N ***, N *** и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР, (далее - Объект ? 3); водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес

(местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; кабельная линия электропередачи *** кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; кабельная линия электропередачи *** кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; кабельная линия электропередачи *** кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; кабельная линия электропередачи *** кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью *** м, инв. N НОМЕР, лит. ***, кадастровый номер НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, условный номер: НОМЕР ; а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе: трансформаторная подстанция (ТП) ТПN***, назначение: электроснабжение, мощностью *** кВа, модель НАИМЕНОВАНИЕ, N НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, КП "НАИМЕНОВАНИЕ"; трансформаторная подстанция (ТП) ТПN***, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель НАИМЕНОВАНИЕ, заводской N НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, КП "НАИМЕНОВАНИЕ"; трансформаторная подстанция (ТП) ТПN***, назначение: электроснабжение, мощностью *** кВа, модель НАИМЕНОВАНИЕ, заводской N НОМЕР, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, КП "НАИМЕНОВАНИЕ"; трансформаторная подстанция (ТП) ТПN***, назначение: электроснабжение, мощностью *** кВа, модель НАИМЕНОВАНИЕ, заводской N НОМЕР, адрес объекта: АДРЕС, КП "НАИМЕНОВАНИЕ";

1.1.4. расположенные на и/или вблизи Земельного участка - 1 следующие объекты движимого имущества и имеющиеся на момент подписания настоящего Договора в наличии и распоряжении у Арендодателя относящиеся к ним и/или входящие в их состав и/или имеющие отношение к ним объекты/элементы/части/детали: дорога внутриквартальная; дорога подъездная главная; КПП главного въезда; очистные сооружения ливневой канализации; пешеходная набережная ; причальная зона; система видеонаблюдения; система контроля доступа и видеонаблюдения; центральный въезд в коттеджный поселок.

Посредством указанных объектов инфраструктуры осуществлялось непрерывное обеспечение жилой застройки электроэнергией, водоснабжением, водоотведением стоков с территории поселка, осуществлялся контрольно-пропускной режим на территорию поселка, посредством земельных участков кадастровый номер НОМЕР, общей площадью *** кв. м, осуществлялось уличное освещение, уборка от мусора и чистка от снега подъездных дорог к поселку и внутри поселковая территория, включающая в себя автомобильные проезды площадки, обслуживались элементы благоустройства, детская и спортивные площадки, осуществлялась стрижка кустарников живой изгороди, кошение и уход за газонами, организован вывоз мусора и твердых бытовых отходов с территории поселка.

ООО "Монблан" заключил договоры энергоснабжения поселка, водоотведения стоков с территории поселка, осуществляя расчеты по общепоселковым приборам учета ресурсов, а также собственными силами осуществлял комплексные услуги по обслуживанию Объектов инфраструктуры.

Решениями общего собрания собственников долевого имущества (Объектов инфраструктуры) на условиях Договоров аренды от ГГГГ и Договора управления от ГГГГ собственниками Есиным С.В, Маркиной Т.П, Домрачевой Т.К, Лифшицем М.В, Скотниковым А.С. объектов инфраструктуры бремя содержания своего имущества было передано ООО "Монблан".

Истец оказывал услуги и нес расходы по содержанию всего имущества в полном объеме для всех собственников домовладений, как являющихся собственниками объектов инфраструктуры, так и не являющимися собственниками объектов инфраструктуры, но домовладения, которых включены в единую огороженную территорию и имеющие общие границы с земельными участками с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР, использующие эту территорию и Объекты инфраструктуры для прохода/проезда и подведения коммуникаций для своих домовладений.

Доступ на земельный участок ответчика НОМЕР осуществлялся через земельные участки НОМЕР и НОМЕР.

Ответчик пользовалась имуществом, находящимся во временном владении и доверительном управлении ООО "Монблан", в полном объеме, получали услуги по содержанию территории и мест общего пользования.

Ответчик Серганова И.Г, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично производила оплату за предоставленные услуги.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монблан" осуществил технологическое присоединение объектов энергоснабжения жилой застройки к сетям ПАО "Россети" и заключил договор энергоснабжения Объектов инфраструктуры. В связи с заключением данных договоров, осуществлялось энергоснабжение насосов водозаборного узла, канализационнонасосных станций (КНС 1, 2, 3 и 4), ливневых очистных сооружений, бытовки для проживания обслуживающего персонала, отопление и освещение павильонов контрольно-пропускной службы, уличное освещение, освещение детской и спортивной площадок.

Также на основании договора аренды заключен договор на водоотведение канализационных стоков из всех домовладений, включая дом ответчиков; получена лицензия на пользование недрами для обеспечения водоснабжения коттеджного поселка питьевой водой.

В дальнейшем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением суда через *** месяцев после окончания срока действия договора аренды и выбытия имущества из временного владения ООО "Монблан".

После окончания срока действия договора аренды ООО "Монблан" услуги не оказывал и расторг договоры энергоснабжения, водоотведения и вывоз мусора с территории поселка.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция, а также документы о заключении договоров на обслуживание поселка, выписки по счетам, которые подтверждают несение расходов на содержание вышеуказанных объектов инфраструктуры.

Ответчик доказательств неиспользования имущества, находящегося во временном владении и доверительном управлении ООО "Монблан", отказа от услуг ООО "Монблан" в период действия договора аренды и договора управления не представила.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам настоящего дела, исковые требования ТСН "НАИМЕНОВАНИЕ" к ООО "Монблан" о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения и установлено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате арендных платежей, но в их взыскании отказано в связи с признанием ранее договора аренды недействительным. Поскольку в размер платы за пользование объектами инфраструктуры были включены арендные платежи ООО "Монблан", на стадии апелляционного рассмотрения представитель истца заявил отказ от части исковых требований на сумму 19565, 22 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований в части не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19565, 22 руб.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца по доверенности Александровой С.А, в доверенности у которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, представителю истцу разъяснены последствия отказа от иска, ходатайство представлено в письменном виде, подписано представителем истца. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Представленные в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Монблан" оказывало услуги по обслуживанию имущества, которым пользовался и ответчик, а именно: собственными силами и силами подрядчиков осуществлял санитарную уборку территории от мусора и снега, обеспечивал контрольно-пропускной режим на территорию поселка, обеспечивал энергоснабжение объектов инфраструктуры, водоотведение канализационных стоков, обеспечивал сбор и утилизацию ТКО и иные услуги.

Фактическому потреблению собственниками находящихся в обособленном жилом комплексе жилых помещений услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возникновение у таких собственников обязательств по выплате соответствующего неосновательного обогащения.

ООО "Монблан" несло бремя содержания вышеуказанных объектов инфраструктуры, имеет право получения платы за использование этими объектами собственниками жилых домов и земельных участков в составе поселка "НАИМЕНОВАНИЕ" (ТСН), в том числе ответчика.

Истцом представлены доказательства экономической и финансовой обоснованности размера расходов, установлен правовой режим объектов инфраструктуры, как имущества общего пользования, предназначенного для обслуживания, в том числе земельного участка ответчика, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить истцу средства за оказание услуг по содержанию имущества общего пользования основаны на законе.

Истцом представлены достаточные доказательства фактического оказания услуг, в том числе услуг, которые оказываются непосредственно с привлечением сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с ООО " НАИМЕНОВАНИЕ", и доказательства соответствующей оплаты в пользу третьих лиц, на основании заключенных договоров.

При отсутствии договора, невнесение гражданами, проживающими и владеющими имуществом на территории соответствующего поселка, обслуживание территории и инфраструктуры которого осуществляется истцом, платы за предоставленные услуги является неосновательным обогащением.

В этой связи, судебная коллегия Московского городского суда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку, истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, при этом, ответчик потребителем предоставляемой истцом услуги и, как следствие, должен производить оплату.

Сумма задолженности за период спорный период по состоянию на дату 17.11.2021 г, согласно расчету истца, составляет 182634, 78 руб. Данный расчет коллегией проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО "Монблан" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4853 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Монблан" от исковых требований к Сергановой И.Г. в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19565 руб. 22 коп.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Сергановой И.Г. в пользу ООО "Монблан" сумму неосновательного обогащения в размере 182634 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4853 руб.

Председательствующий:

Судьи: