Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-9155/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-3225/2022 по апелляционной жалобе ООО СК "СИМАК ГРУПП" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "СИМАК ГРУПП" в пользу Сапрыкиной Валентины Валерьевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет расходов по оценке сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "СИМАК ГРУПП" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, возмещении расходов по составлению сметы на ремонт в размере сумма и расходов по государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Сапрыкина В.В. является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома. Осенью 2020 года компанией ООО СК "СИМАК ГРУПП" выполнялся плановый капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. В октябре-ноябре 2020 г. в результате протечки кровли имуществу истца в квартире был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от 19.10.2020, составленным представителями МУП "УМКД адрес". Ответчик свою вину в причинении ущерба признал, направил в адрес собственников квартир многоквартирного дома информационное письмо, в котором рекомендовал представить необходимые документы о собственности и банковские реквизиты. Истец направила в адрес ответчика запрошенные документы и 13.12.2021 получила от ответчика выплату в размере сумма С выплаченной суммой ущерба истец не согласна, поскольку в соответствии со сметой, составленной ИП Елисеевой М.И, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

17.05.2022 Перовским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ООО СК "СИМАК ГРУПП" подана апелляционной жалоба, по доводам которой ответчик ссылался на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 28.02.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основанию п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ООО СК "СИМАК ГРУПП" не извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации (по данным ЕГРЮЛ с 02.03.2021: адрес, пом. I, ком. 37, офис Е24) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - Хныкин А.С. явился, исковые требования поддержал и пояснил, что решение суда первой инстанции было исполнено.

Ответчик ООО СК "СИМАК ГРУПП", третье лицо МУП "УМКД адрес" в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о судебном заседании на официальном сайте Московского городского суда. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебной коллегией установлено, что Сапрыкина В.В. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 43, 3 кв.м, расположенной на 9 этаже по адресу: адрес.

Согласно акту обследования жилого помещения от 19.10.2020, составленного МУП "УМКД адрес", в ходе осмотра квартиры N 214 по вышеуказанному адресу выявлены следы протечек: в коридоре на потолке имеется влажное пятно, на стене имеется влажное пятно, в маленькой комнате на стене имеется темное влажное пятно. Согласно данному акту причиной залива явилось проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО "СИМАК ГРУПП".

ООО СК "СИМАК ГРУП" направило информационное письмо, в котором уведомило собственников жилых помещения, проживающих по адресу: адрес, о том, что при выполнении капитального ремонта, 24.11.2020 в результате протечки кровли, их имуществу был причинен ущерб. Для принятия решения о признании страховой организацией СПАО "Ингосстрах" случая страховым необходимо представить документы на квартиру, копию паспорта собственника, полные банковские реквизиты.

В соответствии со сметой частичного ремонта квартиры, составленной ИП Елисеевой М.И. по заказу истца на основании договора подряда от 24.12.2021, стоимость работ и материалов необходимых для ремонта составляет сумма

Из искового заявления следует, что по обращению Сапрыкиной В.В. ответчик произвел выплату ущерба в размере сумма, размер невозмещенного ущерба составил сумма

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного фио ущерба на ООО СК "СИМАК ГРУПП", поскольку входе рассмотрения дела установлено, что причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения явилась протечка кровли многоквартирного дома в результате выполняемых ответчиком строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив допущенное ответчиком нарушение при проведении ремонтных работ, причинивших имущественный ущерб истцу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО СК "СИМАК ГРУПП" в пользу Сапрыкиной В.В. ущерба в заявленном размере сумма, который ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению сметы на ремонт квартиры в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых документально подтверждено.

Учитывая данные представителем истца пояснения о том, что сумма ущерба и понесенные по делу судебные расходы были выплачены ответчиком в рамках исполнительного производства, судебная коллегия считает необходимым указать на фактическое исполнение решения в резолютивной части апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Сапрыкиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "СИМАК ГРУПП" в пользу Сапрыкиной Валентины Валерьевны ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение суда считать исполненным.

Председательствующий:

Судьи: