Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-9369/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-5239/22 по апелляционной жалобе Дущенко Е.А.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дущенко Е.А. (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дущенко Е.А. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании возмещения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец на основании договора участия в долевом строительстве N 1а от 10.09.2010 г..и договора об уступке доли в строительстве жилого дома N 1а/1 от 27.05.2013 г, заключенного с ООО "КРОСС", является участником долевого строительства однокомнатной квартиры N1а в строящемся доме по адресу: адрес, адрес, квартал 3, 2 очередь строительства, секция фио по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Застройщиком вышеуказанного объекта являлось ООО "КРОСС" на основании разрешения на строительство N *** от 19.09.2008 г..Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 г..по делу N А55-10763/2010 требование Дущенко Е.А. к ООО "КРОСС" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "КРОСС". 20 июля 2020 г..наблюдательным советом ПКК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о завершении строительства жилого дома по адресу: адрес, адрес, квартал 3, д. 8, строительство которого осуществляло ООО "КРОСС". 29 января 2021 г..и повторно 3 августа 2021 г..истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения. В ответ на данное обращение истец получил уведомление ответчика N 08-17878-ОН об отказе в выплате возмещения, поскольку истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства, строительство которого осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Не согласившись с отказом в выплате компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ППК "Фонд развития территорий", изложенное в письме N 08-17878-ОН от 08.09.2021 г..об отказе в выплате истцу возмещения за однокомнатную квартиру со строительным номером 1а по адресу строительства: адрес, адрес, квартал 3, общей площадью 60, 00 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Истец Дущенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "КРОСС" фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Дущенко Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2010 года между ООО "КРОСС" и ООО "СамараСтрой" был заключен договор N 1А о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является передача прав по долевому участи в строительстве жилых помещений, расположенных в строящемся доме, находящихся по адресу: адрес, адрес, квартал 3 (строительный адрес), 2 очередь строительства (секция А), 11-й этаж, 1-комнатная квартира N 1а (строительный) общей площадью 55, 70 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, 4, 30 кв.м. В соответствии с п. 1.2 договора, основанием передачи прав по настоящему договору является, в том числе, разрешение на строительство N *** от 19.09.2008 г. Стоимость долевого участия составляет сумма (п. 2.1 договора).

27 мая 2013 года между ООО "СамараСтрой" (дольщик) и Дущенко Е.А. (правоприобретатель) был заключен договор N 1а/1 о переуступки доли в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1 которого дольщик переуступает правоприобретателю право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: адрес, адрес, квартал 3 и право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию 1-комнатной квартиры N 1а (строительный) на 11 этаже, общей площадью 55, 70 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов 4, 30 кв.м, принадлежащей дольщику на основании договора N1а "О долевом участии в строительстве жилого дома" от 10 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года ООО "Кросс" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года N А55-10763/2010 требование Дущенко Е.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер 1а по адресу строительства: адрес, адрес, квартал 3, общая площадь 60, 00 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - сумма, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют, включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Кросс.

20 июля 2020 года наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о завершении строительства жилого дома по адресу: адрес, адрес, строительство которого осуществляло ООО "Кросс", а также выплате возмещения гражданам, чьи требования о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения возникли на основании договора участия в долевом строительстве, и при этом такой договор зарегистрирован органом регистрации прав после даты регистрации первого договора участия в долевом строительстве в отношении этих жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.

29 января 2021 года и повторно 03 августа 2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате возмещения. В ответ на данное обращение истец получил уведомление ответчика N 08-17878-ОН об отказе в выплате возмещения, поскольку истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства, строительство которого осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Таким образом, указанное выше решение наблюдательного совета фонда не распространяется на принадлежащее истцу право требования.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что договор уступки в установленном порядке зарегистрирован не был, при этом такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации; застройщик был признан банкротом 20.05.2013 г, договор уступки подписан 27.05.2013 г, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 202-ФЗ, следовательно, у истца отсутствует право на получение возмещения в силу прямого указания в законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК "Фонд развития территорий", изложенного в письме N 08-17878-ОН от 08.09.2021 г. об отказе в выплате истцу возмещения за однокомнатную квартиру со строительным номером 1а по адресу строительства: адрес, адрес, квартал 3, общей площадью 60, 00 кв.м, взыскании с ответчика в пользу истца возмещения в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор уступки был заключен истцом с ООО "СамараСтрой" 27 мая 2013 года, в установленном порядке зарегистрирован не был, в то время как застройщик ООО "Кросс" был признан банкротом решением арбитражного суда от 20 мая 2013 года, суд пришел к выводу, что в силу ч. 3 ст. Закона N 218-ФЗ у истца не возникло права на получение от ответчика соответствующего возмещения.

Довод истца о том, что на момент заключения договора уступки ему не было известно о вынесенном арбитражным судом решении от 20 мая 2013 года, суд не принял во внимание, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс" было возбуждено 20 мая 2010 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил требования истца о том, что на дату заключения договора о переуступке доли в строительстве жилого дома от 27.05.2013 г..по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.09.2010 г, Дущенко Е.А. не было известно о том, что ООО "КРОСС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, да он и не мог знать, так как указанная информация была опубликована 01.06.2013 г..и 07.06.2013 г, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 г..требования Дущенко Е.А. о передаче жилого помещения к ООО "КРОСС" признано обоснованным и включено в реестр требований кредитора должника; на дату заключения договора о переуступке доли в строительстве жилого дома от 27.05.2013 г..каких-либо запретов (ограничений) или условий о совершении такой сделки не было, на 27.05.2013 г..ППК "Фонд развития территорий" еще не существовал; отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования и его наименование в качестве договора инвестирования не означает, что у истца не возникло права требования о передаче жилого помещения из гражданско-правовой сделки, государственная регистрация договора и наименование договора правового значения не имеет, не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако, правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор уступки права требования был заключен истцом 27.05.2013 г, т.е. после признания застройщика ООО "КРОСС" банкротом, данный договор не прошел государственную регистрацию, указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для отказа в выплате возмещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дущенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: