Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-9469/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Вьюговой Н.М, Мордвиной Ю.С, при секретаре Кузнецове Н.А, с участием прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хоанг Д. Л. представителя ответчика ООО "Издательская группа "Прогресс" Оганян С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хоанг Д.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Издательская группа "Прогресс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать, выселить Хоанг Д. Л.из жилого помещения, расположенного по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

истец Хоанг Д. Л. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Издательская группа "Прогресс" о признании права собственности на квартиру по адресу:... в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании ордера N... от... спорная квартира, среди прочих, предоставлена Издательству "Прогресс" (правопредшественнику) для заселения иностранными сотрудниками.... отцу истца - гражданину... Х. М.Х. в связи с работой в Издательстве "Прогресс" в качестве редактора 1 категории Редакции языков народов... по договору бессрочного найма была предоставлена спорная квартира для проживания с членами семьи: супругой Д. Т. Х, сыном Х.М.Т, Хоанг Д. Л. С... года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, в связи с чем, по его мнению, фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку ранее истец в приватизации не участвовал, то полагает, что обладает правом на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к Хоанг Динь Лог о выселении из спорной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик по встречному иску является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу прямого указания закона, не обладает правом пользования муниципальным жилым фондом города Москвы на условиях договора социального найма и правом на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Документов, подтверждающих правомерность проживания в жилом помещении на условиях бессрочного пользования ответчиком по встречному иску не представлено, в то время как характер прав пользования квартирой у его отца, в случае наличия таковых, носил срочный характер и прекращен после окончания исполнения трудовых обязанностей в Издательстве "Прогресс".

В судебном заседании представитель истца доводы и требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Егорова Т.М. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ООО "Издательство "Прогресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзывы на первоначальный и встречный иски, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представителем ООО "Издательство "Прогресс" в отзыве на встречный иск Департамента о выселении заявлено о пропуске срока исковой давности.

Никулинским районным судом г. Москвы принято указанное выше решение, об отмене которого просят Хоанг Динь Лонг, а также представитель ответчика ООО "Издательская группа "Прогресс" Оганян С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. решение Никулинского районного суда города Москвы от... года в части удовлетворения встречного иска отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы к Хоанг Д.Л. о выселении отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца Хоанг Д. Л. - Кудрявцев А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Издательская группа "Прогресс" по доверенности Щербацевич Д.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда в части выселения Хоанг Д. Л. просил отменить, решение в части отказа в иске Хоанг Д. Л. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Егорова Т.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшей решение суда подлежащим решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме соответствует.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира представляет собой отдельное жилое помещение, площадью... кв. м, расположенное по адресу:...

На основании ордера N... от... года данное жилое помещение было предоставлено организации ООО "Издательская группа "Прогресс", правопреемником которой является АО "Издательская группа "Прогресс", для заселения иностранными сотрудниками.

На основании договора бессрочного пользования от... года данная жилая площадь была предоставлена семье отца истца - гражданину... Х.М.Х, который на тот момент работал в ООО "Издательская группа "Прогресс" в должности редактора в редакции языков народов... на основании срочного трудового контракта, заключенного на период с... года по... года. В состав членов его семьи на тот момент входили, помимо Х. М. Х, его жена - Д. Т. Х. и дети - Хоанг Д.Л. (истец по первоначальному иску) и Хоанг М.Т.

В настоящее время истец Хоанг Д.Л. занимает спорную квартиру, в которой регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от... года по заявлению Правительства города Москвы осуществлен поворот исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру должно быть зарегистрировано за городом Москвой (л.д. 111 - 114).

Указанное определение вступило в законную силу в соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от... года (л.д. 115 - 116).

Решением Арбитражного суда города Москвы от... года АО "Издательская группа "Прогресс" отказано в удовлетворении иска к Правительству города Москвы об истребовании... квартир, включая спорную квартиру, из незаконного владения (л.д. 29 - 30).

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от... года АО "Издательская группа "Прогресс" отказано в удовлетворении иска к Правительству города Москвы о признании права собственности, в том числе на спорную квартиру, отсутствующим (л.д. 117 - 118).

Данные решения оставлены без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от... года (л.д. 119 - 122).

Согласно выписке из ЕГРН от... года право собственности Москвы в отношении спорной квартира прошло государственную регистрацию (л.д. 123 - 125, 126).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорная квартира не могла быть передана в собственность АО "Издательская группа "Прогресс" в порядке Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", поскольку в силу закона передается в собственность города Москвы независимо от ведомственной подчиненности предприятий и от того, на чьем балансе она находится.

Республики в составе Российской Федерации, края, области, автономная область, автономные округа, города районы обязаны исполнять в отношении приватизации объектов, переданных в их собственность в соответствии с настоящим Постановлением, требования, устанавливаемые Государственной программой приватизации, другими актами Верховного Совета и Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления органами государственного управления (местной администрации) указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований отчетов об исполнении этих требований (пункт 13 названного Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1).

Согласно части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Аналогичный запрет на приватизацию был установлен ранее статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который действует до настоящего времени.

При таком положении суд, установив, что Хоанг Д. Л. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином.., пришел к правильному выводу о недопустимости удовлетворения первоначального иска.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Разрешая встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у Хоанг Д. Л, который фактически проживает в нем, не имеется, в связи с чем исковые требования в части выселения Хоанг Д. Л. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выселении из спорного помещения Хоанг Д.Л.

Доводы апелляционной жалобы Хоанг Д.Л. о наличии у него права пользования спорной квартирой несостоятельны и основаны на неверном толковании закона. Длительное проживание ответчика по встречному иску в спорной квартире не может порождать правоотношения с Департаментом на основе договора социального найма, поскольку таковое условие не предусмотрено законом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы о выселении Хоанг Д. Л. из спорного жилого помещения заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное представителем ООО "Издательство "Прогресс".

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

ООО "Издательство "Прогресс", от которого поступило заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о выселении Хоанг Д. Л. из спорной квартиры, является третьим лицом по заявленному ДГИ г. Москвы иску о выселении. В случае удовлетворения иска о выселении к Хоанг Д. Л, последний не может предъявление к третьему лицу ООО "Издательство "Прогресс" какого-либо регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таком положении заявление ООО "Издательство "Прогресс" как ненадлежащей стороны о применении исковой давности в данном случае правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой, представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ссылки апелляционной жалобы ООО "Издательство "Прогресс" о наличии прав в отношении спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и правоотношений, установленных приведенными выше состоявшимися судебными актами арбитражных судов по спору о правах в том числе на данное жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Хоанг Д. Л, представителя ответчика ООО "Издательская группа "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: